Программа checkXML

[Дмитрий]

Ответ: Программа checkXML

Еще пара моментов в копилку:
1. CheckXML не допускает указание пустого тега "ПризнакОтменыОтчества" в АДВ-3. А в АДВ-2 - он вполне прокатывает.
Если будете исправлять, то вообще программа не ругается на пустые элементы, хотелось бы, что так было и впредь
('ПризнакОтменыМестаРождения' на аналогичную проблему не проверял).

Вы правы, есть такой момент. Приведем к единому знаменателю

[Дмитрий]

Ответ: Программа checkXML

Еще пара моментов в копилку:
2. "ВХОДЯЩАЯ_ОПИСЬ" теперь считается первым документом в пачке. Но в формате 4.0 она вообще не считалась документом и не имела номера (АДВ-6-1 мы печатали в конце как приложение). Видимо чтобы не было рассогласования с печатными документами, надо теперь печатать ее первой под первым номером? Или я глючу? У кого-нибудь есть соображения по этому поводу?

Да, "ВХОДЯЩАЯ_ОПИСЬ" теперь всегда первый документ в пачке.

[Bor]

Ответ: Программа checkXML

Еще пара моментов в копилку:
1. CheckXML не допускает указание пустого тега "ПризнакОтменыОтчества" в АДВ-3. А в АДВ-2 - он вполне прокатывает.
Если будете исправлять, то вообще программа не ругается на пустые элементы, хотелось бы, что так было и впредь
('ПризнакОтменыМестаРождения' на аналогичную проблему не проверял).
2. "ВХОДЯЩАЯ_ОПИСЬ" теперь считается первым документом в пачке. Но в формате 4.0 она вообще не считалась документом и не имела номера (АДВ-6-1 мы печатали в конце как приложение). Видимо чтобы не было рассогласования с печатными документами, надо теперь печатать ее первой под первым номером? Или я глючу? У кого-нибудь есть соображения по этому поводу?

[VRALD]

Ответ: Программа checkXML

Там ошибка связана уже с другой проверкой, на соответствие даты рождения и даты составления....

Именно о ней я и говорил

[Дмитрий]

Ответ: Программа checkXML

Интересный подход: Один может не быть - Другой должен быть.

Да я согласен, что это нелогично. Но впрямую не ставилось цели обязать делать такой тег всегда. Там ошибка связана уже с другой проверкой, на соответствие даты рождения и даты составления....
А за критику и замечания спасибо, это помогает сделать программу лучше.

[VRALD]

Ответ: Программа checkXML

Но тег такой такой должен быть.

Интересный подход: Один может не быть - Другой должен быть.
Ну да ладно.
За 5 лет тестирования checkpsn - привык.

Прошу не воспринимать мои замечания как "наезды", просто в споре
рождается истина.

Надеюсь на плодотворное совместное сотрудничество.
Владимир

[Дмитрий]

Ответ: Программа checkXML

Спасибо за высокую оценку.

Что касается даты рождения. Если она не изменялась, то саму ее, естественно, можно(и нужно) не указывать. Но тег такой такой должен быть.

[VRALD]

Ответ: Программа checkXML

Проверил. :-)
Браво. В изменившихся данных ФИО можно не указывать.

А попробуйте теперь не указать не "ИЗМЕНИВНУЮСЯ" дату рождения ...

[VRALD]

Ответ: Программа checkXML

в версии от 06/02/2007 - не работало.
В этой ... проверим

Если сделали - хорошо

[Дмитрий]

Ответ: Программа checkXML

Разве?
Есть элемент "Страховой номер" и блок "ФИО из страхового свидетельства". Они должны быть всегда, независимо от того, что именно менялось.
И есть блок "Изменившиеся данные". Если ФИО не менялось, то блок "ФИО" в нем заполнять не нужно.

[VRALD]

Ответ: Программа checkXML

то его (блока) вообще не будет. Соотвественно, и считать нечего.

Хорошее замечание.
А почему Вы ему не следуете при обработке форм АДВ 2-3? (И заставляете указывать ФИО, даже если оно не менялось)

[Дмитрий]

Ответ: Программа checkXML

Что касается "ИТОГО" - это одна из "идеологических" ошибок данной версии.
Да мне нужно 5 минут, чтобы ее обойти, но это именно ошибка
В версии 4.0 количесво записей указывалось именно фактическое.

Да и с точки зрения здравого смысла:
Вопрос "Сколько купюр в пустом кошельке?"
Мой ответ - "0"
Ваш - "1" (где одна - это ИТОГО со значением нуль). Ну и кто так считает?

Все аналогии фальшивы (с) - не помню чей.
Повторюсь, элемент <Количество> в блоке "Общая сумма за период" показывает, сколько далее будет блоков "Сумма за период".
Если же все-таки рассматривать пример с кошельком, то если он пуст, то его (блока) вообще не будет. Соотвественно, и считать нечего.

[Дмитрий]

Ответ: Программа checkXML

Но это не значит, что каждый раз нужно все начинать с пустого листа
Иначе все тестирование checkpsn за последние 5 лет придется повторить снова.
Особенно учитывая что формать 7.0 практически не отличается от 4.0
с точки зрения самих данных и правил их заполнения

С пустого листа никто и не начинал. Но вы должны понимать, что буквально перенести все проверки "один в один" не получится.

[VRALD]

Ответ: Программа checkXML

3. Вообще элемент <Количество> в блоке "Общая сумма за период" показывает, сколько далее будет блоков "Сумма за период". Тип которых может быть «ДЕТАЛЬНАЯ» и «ИТОГО». Так что все верно и так считается уже давно, примерно с конца января.

Что касается "ИТОГО" - это одна из "идеологических" ошибок данной версии.
Да мне нужно 5 минут, чтобы ее обойти, но это именно ошибка
В версии 4.0 количесво записей указывалось именно фактическое.

Да и с точки зрения здравого смысла:
Вопрос "Сколько купюр в пустом кошельке?"
Мой ответ - "0"
Ваш - "1" (где одна - это ИТОГО со значением нуль). Ну и кто так считает?

[VRALD]

Ответ: Программа checkXML

4. Формат 4.0 уходит в прошлое, его проверяла совершенно другая программа. Я не говорю, что сейчас все идеально с проверками, но они будут постоянно совершенствоваться. В свое время программа ЧекПсн менялась в течение нескольких лет. Эволюция

Но это не значит, что каждый раз нужно все начинать с пустого листа
Иначе все тестирование checkpsn за последние 5 лет придется повторить снова.
Особенно учитывая что формать 7.0 практически не отличается от 4.0
с точки зрения самих данных и правил их заполнения