6 НДФЛ

[Елена 19]

Добрый день! Знающие подскажите, как лучше сделать. Сдаем корректировку 6 НДФЛ за 1 квартал, хочется, чтобы верно на этот раз. В справках 2 НДФЛ за 2015 год показали весь исчисленный налог=удержанному=перечисленный. По факту НДФЛ за декабрь удержали и перечислили в январе. Вопрос: надо ли теперь показывать этот декабрьский налог, перечисленный в январе в строке 070 раздела 1 формы 6 НДФЛ и надо ли его отражать в разделе 2 датой 31.12.2015 или будет двойное обложение?
спасибо.

[Иван Бобров]

Здравствуйте!
В Расчете по форме 6-НДФЛ за первый квартал покажите декабрьский налог удержанный в январе только в Разделе 2 (Письмо ФНС 25.02.16 N БС-4-11/3058@).
В строке 070 такой налог показывать не нужно.

[BALI]

(Письмо ФНС 25.02.16 N БС-4-11/3058@).
В строке 070 такой налог показывать не нужно.

А вот исходя из письма ФНС от 16.05.2016 № БС-4-11/8609, нужно.

[Иван Бобров]

А вот исходя из письма ФНС от 16.05.2016 № БС-4-11/8609, нужно.

Такой вывод можно сделать, хотя в этом письме речь идёт о зарплате за март выданной в апреле.

Есть и совсем свежее письмо о зарплате за декабрь 2016 года - 01.07.2016 № БС-4-11/11886@

[BALI]

Такой вывод можно сделать, хотя в этом письме речь идёт о зарплате за март выданной в апреле.

Есть и совсем свежее письмо о зарплате за декабрь 2016 года - 01.07.2016 № БС-4-11/11886@

Так в нем про 4 квартал 2016 года, и удержании налога в январе 2017 года, до этого периода не один раз все поменяют.
Похоже советник С.Л. Бондарчук, сам плохо понимает о чем спрашивают.
Звонил сегодня в налоговую 2 раза, оба раза получал разные ответы по заполнению формы, но пришли к выводу, что сейчас удержанную сумму налога за 2015 год в строке 070 учитывать не будем, а к концу года и налоговой этот вопрос утрясут и придут к консенсусу.

[yante]

Похоже советник С.Л. Бондарчук, сам плохо понимает о чем спрашивают

А я думаю, что он просто подписывает письма, даже не читая их...
Такая у него работа/должность - подписывать письма, которые пишут другие люди...

[barmaley]

Похоже советник С.Л. Бондарчук, сам плохо понимает о чем спрашивают.

Вообще-то Бондарчук - женщина

[yante]

Вообще-то Бондарчук - женщина

Слово Советник - мужского рода, если уж на то пошло...

[barmaley]

Слово Советник - мужского рода, если уж на то пошло...

И что? Считаете, что это позволяет говорить о ней в мужском роде?

[yante]

И что? Считаете, что это позволяет говорить о ней в мужском роде?

Конечно, позволяет. Я не знаю, в каком она роде, потому так и написал, судя по фамилии...
А вы на форум пришли, чтобы придираться к моим сообщениям? По делу сказать нечего???

[barmaley]

А вы на форум пришли, чтобы придираться к моим сообщениям?

А ничего, что я вообще не вам отвечал?

[VinnieThePOOH]

Спорим, не подеретесь?

[svv]

В Расчете по форме 6-НДФЛ за первый квартал покажите декабрьский налог удержанный в январе только в Разделе 2 (Письмо ФНС 25.02.16 N БС-4-11/3058@).
В строке 070 такой налог показывать не нужно.

Из указанного письма проблематично сделать такой вывод. А уж если учесть действующие на тот момент контрольные соотношения, то и подавно.

Есть и совсем свежее письмо о зарплате за декабрь 2016 года - 01.07.2016 № БС-4-11/11886@

Из этого письма делается в точности обратный вывод: удержанный в январе с декабрьской зарплаты налог не попадает в годовую форму, а значит (ну куда-то же он должен попадать), он попадает в форму за первый квартал.
Та как же на основании этого письма можно утверждать, что в отчетность за первый квартал не включается в 70 строчку налог с декабрьской зарплаты?

[Иван Бобров]

Из указанного письма проблематично сделать такой вывод. А уж если учесть действующие на тот момент контрольные соотношения, то и подавно.

В письме 25.02.16 N БС-4-11/3058@ говорится о том, что зарплата декабря выплаченная в январе в Разделе 1 не отражается. Строка 070 на мой взгляд относится к разделу 1.

[Иван Бобров]

Та как же на основании этого письма можно утверждать, что в отчетность за первый квартал не включается в 70 строчку налог с декабрьской зарплаты?

А кто же такое утверждал? Я скорее заметил, что новое письмо противоречит ранее изданному, что есть иное мнение.