Сообщение от LoraK
Посмотреть сообщение
да и для страхователя удобнее исправить раздел 2 ....
-
Достаточно, но я советую как сделать лучше в плане технических возможностей приема отчета да и для страхователя удобнее исправить раздел 2 ....
-
Поначалу я так и сделала. Сформировала уточнение номер 001 , причина уточнения 2 за 1, 2 кварталы . Они содержат разделы 1, 2.1, 2.4, где исправлены суммы базы и взносов по доп.тарифу.Сообщение от СергейI Посмотреть сообщение
НО... CHECKPFR (от 10 сентября) 1 квартал пропустил, а 2 квартал нет.
Выдает ошибку:
"При наличии в разделе 1 в строке 114 графы 3 значения больше «0» и номера корректировки РСВ-1 «000» наличие ненулевых значений в строке «Итого» графы 4 раздела 2.5.1 обязательно."Комментарий
-
Так это известный в узких кругах глюк этой версии. Ждём исправление к 15 числу.Сообщение от t_marina_s Посмотреть сообщениеКомментарий
-
Уважаемые коллеги!!! Только что получила новую версию CHECKPFR 1.1.26 от 19.10.2015. В ней как и в предыдущей спрятана грубейшая ошибка (может быть "Известная в узких кругах"). Я больше месяца сдавала корректировки за 2012,2013,2014 годы, пробовала кучу вариантов,чтобы обойти CHECKPFR. И только сегодня после выхода новой её версии поняла, что ошибка в ней. ВОТ! Радздел4 "СуммаДоначисленныхВзносовОПС2014превыщающие". Тут в тексте буква "Щ" оказывается: "превыщающие". А через одну строчку:"СуммаДоначисленныхВзносовНаСтраховуюПревы шающие". Тут с буквой "Ш". А эти строки у меня нулевые. Тогда из этих блоков, а их 12+ИТОГО я удалила все нулевые строки и стало всё хорошо. Но после добавления 2014 года появилась ошибка о невозможности одновременного присутствия граф 6 и 8 . Опять же это не моя ошибка, а CHECKPFR. Нет там двух граф, а они очевидно контролируют по наличию обеих и одна из них должна быть нулевой.
Я-то выкрутилясь, но пришлось Документы ПУ5 подключать и построчно сравниватьКомментарий
-
Про "превыЩающие" - да, это широкоизвестная в узких кругах ошибка - обсуждалась с введением нового формата 2014 годаСообщение от Еропкина Наталья Посмотреть сообщение
Непонятно, в чем заключается "грубейшая" ошибка (правильнописание- не в счет) и зачем понадобилось удалять нулевые строки?! Каждый квартал сдаем РСВ с Разделом 4 - никаких проблем...
Комментарий
-
Так в правописании и заключается, кто-то может это обсуждал, но ведь заведомо неграмотную чушь закладывать в программу совсем ни к чему. Так в своё время на рекламных щитах надумали заведомо с ошибками (орфографическими) писать. Вместо "Ещё хочу" писали "Исчо хочу". Запретили законодательно. Кстати этот форум и есть "узкий круг".Комментарий
-
Обсудили 20 человек, а работает вся Россия. Подвоха-то никто не ждётКомментарий
-
А можно на блок 4 раздела с этой ошибкой взглянуть. Если есть ошибка, то доведём информацию до разработчика.Сообщение от Еропкина Наталья Посмотреть сообщениеКомментарий
-
Пожалуйста. Пакет BAD отправлен неверный, но принят. А пакет GOOD - это тот же самый BAD, но без ошибок CheckPFR.Комментарий
-
И ничего НЕ "тот же самый"Сообщение от Еропкина Наталья Посмотреть сообщение
В пакете BAD у вас указан номер корректировки и тип корректировки, а также отсутствуют вышеупомянутые строки с нулевыми суммами. Потому и ошибки ...
П.С. проверила свежей версией ЧЕКа 1.1.26 от 19.10.2015Комментарий
-
Да это глюк CHECKPFR. В полугодовую отчётность у кого-то была подобная ситуация. У себя формирую все строки и проблемы нет.Сообщение от Еропкина Наталья Посмотреть сообщение
P.S. CHECKPFR при контроле не обнуляет данные за 2013 год при начале контроля данных за 2014Комментарий
-
С точки зрения формата тот же самый.Сообщение от LoraK Посмотреть сообщениеИ ничего НЕ "тот же самый"
В пакете BAD у вас указан номер корректировки и тип корректировки, а также отсутствуют вышеупомянутые строки с нулевыми суммами. Потому и ошибки ...
П.С. проверила свежей версией ЧЕКа 1.1.26 от 19.10.2015Комментарий
-
Наталья пишет, что "пакет тот же самый". Не с точки зрения формата, с точки зрения посимвольного совпадения данных.Сообщение от v_i_b Посмотреть сообщениеКомментарий
-
Суммы в 4 разделе совпадают.Сообщение от LoraK Посмотреть сообщение
Отличие между файлами в присутствии необязательных по формату тегов.Комментарий
-
Файл абсолютно тот же самый. Просто когда я формировала новой (с неверным текстом, но с верным результатом) поставила ИСХОДНУЮ. А ошибки-то как раз из-за того и появились, что нулевые строки я удалила, чтобы обойти CHECKPFR. Они ведь с признаком "Н" - необязательные. Об этом я и пишу. Файлы одни и те же. Номер корректировки 001, так как со злости я сначала сдала вообще без заполнения 120 строки и ПФР моей организации залезли в долги (есть оплата, нет начислений). Но мои клиенты после моих разъяснений отказались с ПФР связыватьсяКомментарий
Комментарий