Новая программа ПФР для тестирования отчетности

[rus000]

В отображении успешных проверок для бухгалтера есть психологический аспект-
бухгалтер видит количество и состав проверок применяемых к отчетности и соотносит процент ошибочных к общему количеству. Полагаю, что бухгалтер видя из 100 проверок 95 успешных и 5 ошибочных получает удовлетворенности больше нежели в ситуации когда он видит только лишь 5 ошибок.

[rus000]

Xpath путь заполняется проверочными модулями только в случае наличия ошибки.
Следует отметить что не всегда возможно заполнить такой xpath путь для логических проверок когда соотносятся значение какой либо ячейки с агрегатами по другим ячейкам - где в этом случае ошибка непонятно

[svv]

бухгалтер видит количество и состав проверок применяемых к отчетности и соотносит процент ошибочных к общему количеству. Полагаю, что бухгалтер видя из 100 проверок 95 успешных и 5 ошибочных получает удовлетворенности больше нежели в ситуации когда он видит только лишь 5 ошибок.

Есть предположение, что это всего лишь ваше "предположение" и оно никак не было проверено на "живых" бухгалтерах.

ИМХО, это "ошибочная" метрика. На основании такого показатель себя "увереннее" будут чувствовать только какие-то "странные" бухгалтеры.

Начнем с того, что число проверок это нечто неизвестное бухгалтеру.
Сегодня ему программа выдала: "выполнено 1000 проверок из них 995 успешно и 5 с ошибками". Завтра выходит новая версия проверочного модуля, в которой добавили проверок и программа выдаст "выполнено 10000 проверок из них 9995 успешно и 5 с ошибками".
Я остерегусь считать, что бухгалтер начнет себя чувствовать в 10 раз спокойней.

Когда Вы компьютер в "мастерскую" привезете - вас будет утешать, что 1 000 000 проверок прошли успешно (системный блок = параллелепипед - успешно, блок питания находится внутри системного блока - успешно, он прикручен к системному блоку 4 винтами - успешно, в системном блоке есть отверстие куда можно воткнуть сетевой шнур - успешно, сетевой шнур влазит в это отверстие - успешно и т.п.), но при этом окажется что материнскую плату придется поменять?

Бухгалтера при сдаче отчетности ничего не интересует кроме ошибок, которые ему надо исправить.
Поэтому, в частности, предупреждения типа "вы сдаете корректирующие сведения, наверное должен быть заполнен рег.номер организации который был в корректируемом периоде", которое выдается на каждого работника по которому сдается корректировка, тоже сильно мешают, так как создают лишний "информационный шум" который только путает человека.
Помните притчу про мальчика, который кричал "волки..." просто так?

[rus000]

Ваша аргументация ни чем не лучше моей.
Вместе с тем, в том что предлагаю я гибкости имхо больше: посчитаете что бухгалтеры не должны видеть отфильтруете на уровне интерфейса или предобработкой Упп. Посчитаете что пусть видит все - бухгалтер увидит все.

[LoraK]

На 1000% согласна с Вячеславом: лишняя информация только мешает!
Вы сами-то пользовались "плодами своего труда"? Просматривали протокол при проверке 5000 человек?

Очень напрягала проверка СЗВ-6Х по адресам (типа индекс не совпадает с КЛАДРом) - протокол на сто страниц, и за ненужными предупреждениями не заметишь собственно ошибки! Приходилось программно обрабатывать протокол, отфильтровывая только ошибки

[svv]

Ваша аргументация ни чем не лучше моей.

Моя аргументация: наиболее востребованный режим работы должен вызываться без дополнительных телодвижений со стороны "потребителей". Если нужно что-то нестандартное - тогда пользуемся параметрами, которые включат "полный лог" и т.п.

Заметьте, что я ничего сверхъестественного не попросил, кроме того, что по-умолчанию модуль проверки должен сообщать только об ошибках и предупреждениях (что требуется для большинства "потребителей" этого модуля). Так же замечу, что реализация этой "фичи" - от силы минут 30 работы, с перерывом на чай. И это вызывает полное неприятие. А если мы выскажем пожелание, которое потребует пару недель работы....
Тему то для чего создали?

Вот нам, например, не составит труда через msxml применить к логу xslt преобразование (хотя его и не надо, достаточно навесить фильтр в xpath). А кто-то даже не слышал что такое xslt.... Вы преследуете побочную цель научить всех разработчиков бухгалтерского софта писать xslt преобразования или пользоваться фильтрами XPath?

Или, например, Вы эти же логи начнете раскидывать спец.операторам, через которых отправлялся отчет. Зачем создавать лишний трафик?

P.S. Примерно на тему нашей дискуссии писал Алан Купер "Психбольница в руках пациентов"

P.P.S. Validator лезет всегда за конфигом в C:\АФ\
У всех должен быть диск С с папкой АФ? Или будет брать из текущего каталога? Или можно будет путь к конфигу параметром передать?

[rus000]

Давайте еще раз уточним ситуацию:
1) модуль проверки в моменте предназначен только для отладки разработчиками программ подготовки отчетности форм отчетности в соответствии с вновь утверждаемыми форматами ПФР. Он не предполагает встраивания в какие либо пользовательские среды кроме среды разработчиков программ.

2) для проверки качества отчетности на стороне страхователя ПФР будет выпущена версия проверочной программы "ПО ПД" (рабочее название) являющейся преемником CheckPFR (возможно название CheckPFR будет сохранено).
ПО ПД будет использовать ту же самую библиотеку проверок иметь дружественный пользовательский интерфейс для того, чтобы бухгалтер смог проверить отчетность перед отправкой.

3) на стороне ПФР будет развернут входной контроль поступающей отчетности с использовением той же самой библиотеки, на выходе которого будет генерироваться УПП (визуальная html-форма + полный xml-протокол УПП в архиве). Прикреплять архив полного УПП в xml представлении или нет является опцией, выставляемой администратором.

[svv]

Давайте еще раз уточним ситуацию:

Так бы сразу и сказали....

[lubezniy]

1) модуль проверки в моменте предназначен только для отладки разработчиками программ подготовки отчетности форм отчетности в соответствии с вновь утверждаемыми форматами ПФР. Он не предполагает встраивания в какие либо пользовательские среды кроме среды разработчиков программ.

Т. е., в текущей работе по проверке отчётности страхователями данный модуль пока использовать нельзя?

[Леонид Николаевич]

На 1000% согласна с Вячеславом: лишняя информация только мешает!
Вы сами-то пользовались "плодами своего труда"? Просматривали протокол при проверке 5000 человек?

+1

[Леонид Николаевич]

Моя аргументация: наиболее востребованный режим работы должен вызываться без дополнительных телодвижений со стороны "потребителей". Если нужно что-то нестандартное - тогда пользуемся параметрами, которые включат "полный лог" и т.п.

+1

[svv]

2) для проверки качества отчетности на стороне страхователя ПФР будет выпущена версия проверочной программы "ПО ПД" (рабочее название) являющейся преемником CheckPFR (возможно название CheckPFR будет сохранено).
ПО ПД будет использовать ту же самую иметь дружественный пользовательский интерфейс для того, чтобы бухгалтер смог проверить отчетность перед отправкой.

Хотелось бы уточнить, будет ли новый CheckPFR (ПО ПД) иметь "дружественный интерфейс" для разработчиков бухгалтерских программ? Ну т.е. можно ли его будет запустить в "silent" режиме с целью получения результата проверки и отображения его в бухгалтерской программе? Или для этих целей все таки надо будет использовать сам модуль проверки?

[НатальяА]

Модуль проверки обновили. А не известно, когда ее запустят для массового использования? с годовой отчетности или 1 квартала

[rus000]

Хотелось бы уточнить, будет ли новый CheckPFR (ПО ПД) иметь "дружественный интерфейс" для разработчиков бухгалтерских программ? Ну т.е. можно ли его будет запустить в "silent" режиме с целью получения результата проверки и отображения его в бухгалтерской программе? Или для этих целей все таки надо будет использовать сам модуль проверки?

в модуле проверки есть silent режим (опция "-s")