Новая программа ПФР для тестирования отчетности

[Алексей К.]

Уважаемые коллеги!

На сайте ПФР
http://www.pfrf.ru/eservices/software/
Появился новый модуль для тестирования файлов ПФР:

Информация об унифицированном протоколе проверки отчетности плательщиков страховых взносов

Унифицированный протокол проверки отчетности плательщиков страховых взносов предназначен для применения в проверочных комплексах при информационно обмене ПФР с внешними контрагентами.

Скачать формат протокола

Скачать модуль проверки и классификатор

По словам Начальника Департамента информационных технологий ПФР Кузнецова Дмитрия Валентиновича, этот модуль в следующем году заменит действующие тестирующие программы.

Модуль разработан с целью встраивания в сторонние программные продукты (формирующие и передающие отчетность в ПФР).

Прошу всех заинтересованных лиц (разработчиков) написать здесь свои отзывы, замечания, вопросы и предложения по данному модулю.
Вся эта информация будет передана в соответствующий департамент ПФР. Мне было обещано, что департамент ответит на все сформулированные здесь вопросы.

Просьба! Разделите эмоции (если будут) и конструктивную часть общения .

[lubezniy]

Этим модулем предполагается заменить CheckXML и CheckPfr? Если да, то каким образом пользователь, сформировавший отчёт в программе, ещё не поддерживающей работу с этим модулем, сможет без изучения массы документации загрузить в этот модуль пакет отчётности, проверить его и получить понятный протокол? В общем, в этом случае, так или иначе, нужен будет пользовательский интерфейс.

[yante]

Они бы для начала опубликовали "правила игры", выпуск новой очередной программы не основанный НИ НА ЧЕМ не приведет ни к чему хорошему...

[ivan092]

Пока лишь одна мысль - полный бред с выпуском новой программы проверки. Осталось лишь подождать ежемесячной сдачи РСВ-1
Хотя судя по новостям ее пока не будет.

Валидатор написан на Microsoft .NET Framework 4.0 с использованием IKVM.OpenJDK. Интеграция в десктопные приложения по-видимому потребует установленного .NET 4.x у юзеров. И многим имхо придется его ставить. Для кого-то это плюс, а для кого-то головная боль.
Приятно одно - можно полазить и посмотреть на степень бредовости проверок (они в XML/XSD). Своеобразный недо-opensource так сказать.

[svv]

В общем, в этом случае, так или иначе, нужен будет пользовательский интерфейс.

Когда есть модуль, интерфейс так или иначе прикрутят (либо разработчики бух.программ, либо независимые разработчики, на худой конец - сам ПФ).

Ну т.е. я бы сказал, что направление движения ПФа, на самом деле похвальное. Лишь бы это не вылилось в очередное тестирование всей страной нового модуля ПФа.

Интеграция в десктопные приложения по-видимому потребует установленного .NET 4.x у юзеров. И многим имхо придется его ставить. Для кого-то это плюс, а для кого-то головная боль.

Для 4 Framework ограничение ОС не ниже WinXP SP3. По размеру сам дистрибутив не большой, клиентский вариант 40Мб. Но в развернутом виде занимает от 1Гб до 1.5 Гб. Ну т.е. сложно сказать что прямо ужасные требования.
Тут больше проблем в накатывании SP3 на WinXP (если у кого-то еще не стоит) чем в установке самого Framework.

[НатальяА]

1. В файле конфигурации прописаны пути до различных модулей. Будет ли установщик программы корректно их настраивать в зависимости от того, в какую папку пользователь ставит программу?
2. Вызов поддерживает не все символы в путях до файлов.
3. Не планируется ли добавить в параметры вызова путь до папки, куда выкладывать протоколы?
4. В папке с примером рядом с фалами квартальной отчетности присутствует файл "Справочник тарифов.xml". На что он влияет? Будет поставляться с программой или есть какой-то установленный формат?
5. В конце вызова программы выдается строка про некорректный вызов функции. То ли бага, то ли опять каких-то файлов не хватает
Error on line 191 of *module with no systemId*:
XPTY0004: An empty sequence is not allowed as the first argument of local:getTariff()

[Genya]

Вопрос Алексею

У нас проблемы с работниками вредных условий труда.
Была аттестация рабочих мест в 2013г. , ставим Код оценки условий труда В.3.2 (по требованию перечня льготных профессий )в отчетности за 9 месяцев,
заполняем раздел 2.3 (Заполняли его в 1 квартале и за 1 полугодие.). Программа проверки CheckPFR требует заполнения раздела 2.4 в РСВ1.
Тогда заполняем в РСВ1 раздел 2.4, У нас тариф для "вредников" по дополнительным взносам 6%, программа проверки требует 4%,
Согласно аттестации имеем право ставить 6%. Как правильно сдать отчетность?

[Ирина55]

Если Вы применяете классы условий труда (В3.2), то пользуетесь в законе 212-фз пунктом 2.1 статьи 58.3. Ставка 4%, в отчете - раздел 2,4, а там выбираете - аттестация у вас, спецоценка или то и другое.

Если классы условий труда не установлены (у работников класс условий труда пустой) , то для 27-2-18 применяется пункт 2 этой статьи закона, ставка 6%, в отчете - раздел 2.3.

Мне не очень понятно, откуда взялся класс В3.2 при аттестации в 2013 году, если закон о проведении спецоценки и критерии отнесения к классам условий труда появился в декабре 2013 года (426-ФЗ от 28.12.2013).

[Genya]

Ирина 55 спасибо.
Класс В3.2 появился в аттестации от 31.12.2013 г., но мы его не ставили в ИС
Со 2 полугодия этого года стали ставить в перечне льготных профессий..
Похоже, будем делать пересчет на 4% и сдавать корректирующие

[Denis_pfr066]

В дополнение к написанному НатальяА.
Модуль рассчитывается на запуск из других программ. Но по окончании процесса его работы сделано обязательное нажатие клавиши enter. А так как модуль из других программ будет запускаться в скрытом режиме (ибо это консольное окно не нужно совсем), то он просто не будет закрываться сам. Будет эффект зависания программы, в которой модуль будет использоваться.

[Denis_pfr066]

В каталоге с проколотами лежит файл PPtoHTML.xsl для перевода протокола проверки XML в приемлемый текстовый вариант html. В таком виде как он есть сейчас у меня не получилось его применить, не работает. Надо дорабатывать напильником.
Еще, в XML идут все проверки, а не только с ошибками. Если просто применять файл PPtoHTML.xsl, то получается огромный протокол проверок, в котором найти действительные ошибки просто не реально.

[rus000]

позвольте дать некоторые пояснения по модулю проверки
1) в ПФР разрабатывается унифицированная библиотека проверок для всех видов электронных документов, включая отчетность страхователей
2) библиотека включает в себя проверки по форме (форматный контроль) и проверки логики (логический контроль). Форматный контроль основан на валидации по схеме (xsd), логический - на валидации совокупности xquery-правил.
Модуль проверки делает обе фазы.
Есть еще третий слой - т.н. "проверки по БД", но они применяются уже непосредственно в учетных системах.
3) модуль проверки представляет собой по сути надстройку над библиотекой и имеет минималистичный command line интерфейс ввиду того что предназначался в большей части для внутреннего тестирования библиотеки и для применения разработчиками программ подготовки отчетности на фазе тестирования.

4) вместе с тем, модуль проверки выдает результаты проверки в формате УПП, что технически позволяет интегрировать результат его работы куда угодно.

5) по умолчанию в УПП попадают все проверки, предусмотренные сценарием проверки данного документа (отчетности), в том числе с успешным результататом (код результата 00). Фильтрацию 00 кодов можно делать на этапе визуализации УПП соответствующей xsl (имеется в распоряжении ПФР).

6) выложенная на сайте версия модуля проверок, схем и классификатора проверок далеко не последняя - в ближайшее время будет обновлена по ссылке на официальном сайте

[svv]

5) по умолчанию в УПП попадают все проверки, предусмотренные сценарием проверки данного документа (отчетности), в том числе с успешным результататом (код результата 00). Фильтрацию 00 кодов можно делать на этапе визуализации УПП соответствующей xsl (имеется в распоряжении ПФР).

Будет ли у модуля проверки "опция" задающая "подробность" протокола? (включать туда коды результата 00 или нет)
Или все таки расчет на xsl преобразование?

3) модуль проверки представляет собой по сути надстройку над библиотекой и имеет минималистичный command line интерфейс ввиду того что предназначался в большей части для внутреннего тестирования библиотеки и для применения разработчиками программ подготовки отчетности на фазе тестирования.

Если это так, то будет ли в публичном доступе документ описывающий интерфейс библиотеки проверки? Чтобы встраивать в ПО не через модуль проверки, а через библиотеку проверки.

[rus000]

Будет ли у модуля проверки "опция" задающая "подробность" протокола? (включать туда коды результата 00 или нет)
Или все таки расчет на xsl преобразование?

пока целесообразности такой опции не видно ввиду следующего.
предполагается что страхователю будет направляться не только визуальная копия протокола, но и сам УПП в xml-представлении.
Для чего?
1) Для того чтобы УПП можно было обработать программно либо в программе подготовки данных, либо в бухгалтерской системе
2) УПП содержит элемент содержащий xpath-путь до узла с ошибочным данными. Соответственно можно сделать удобную навигацию по исходному документы для перемещения к ошибочным данным.

Если это так, то будет ли в публичном доступе документ описывающий интерфейс библиотеки проверки? Чтобы встраивать в ПО не через модуль проверки, а через библиотеку проверки.

Такое описание предполагается. Вопрос в том, даст его ПФР в пользование или нет.
Пока простейший вариант чтобы не думать - запустить внешний вызов модуля проверки и обработать получившийся УПП.

[svv]

пока целесообразности такой опции не видно ввиду следующего.

Спасибо за ответ!
Правда я не совсем понял эти аргументы.
По п.1 - неоспоримо, но тут вопрос в другом - зачем кому-либо, кроме разработчиков модуля проверки, видеть промежуточные успешные проверки? Разработчикам понятно - это что-то вроде теста.
Но что даст это бухгалтеру? Да даже не бухгалтеру а обычному работнику ПФ. Могу предположить, что в 99.9% случаев все будут отфильтровывать успешные проверки. Поэтому, вроде бы, логичнее запрашивать подробный УПП (унифицированный протокол проверки?) отдельной опцией (чтобы включались не только ошибки и предупреждения но и успешные проверки)?

По п.2 (про xpath путь) - это хорошая опция УПП, но, как я понимаю, исключение из УПП успешных проверок не означает исключения из УПП xpath до узла с ошибкой. Для оставшихся ошибок и предупреждений и xpath сохранится?

Такое описание предполагается. Вопрос в том, даст его ПФР в пользование или нет.

Наверное нет. Если он станет публичным, то придется заботиться об обратной совместимости.

Пока простейший вариант чтобы не думать - запустить внешний вызов модуля проверки и обработать получившийся УПП.

Ок.