Штрафы от "Центра занятости"

[yante]

Тут знакомая написала:

Центр занятости начал штрафовать работодателей за непредоставление ежемесячных сведений о потребности в работниках.
Не сталкивался?
В соответствии с п.п.1.3, 2.1 Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004 г. № 258, все работодатели предоставляют в органы труда и занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц, не позднее 28-го числа текущего месяца. Предоставление сведений о вакантных рабочих местах (должностях) по истечении указанного срока приравнивается к непредоставлению информации. Ответственность за непредоставление или несвоевременное предоставление вышеуказанной информации предусмотрена ст. 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей, на юридических лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Это только наш регион "прославился"? Или еще где-то есть такие "креативщики"?
И как оно соответствует Федеральному законодательству???

Штрафуют по вот этой статье - http://base.garant.ru/23940608/5/ :

Статья 4.1.1. Непредоставление или несвоевременное предоставление работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края

Непредоставление или несвоевременное предоставление в орган труда и занятости населения Краснодарского края информации в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 марта 2004 года N 258 "Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края", необходимой для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в орган труда и занятости населения Краснодарского края такой информации в неполном объеме или в искаженном виде -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

[Над.К]

В Краснодарском крае давно штрафуют. Есть даже судебная практика не в пользу работодателей (например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2010 по делу N А32-3212/2010)
В других регионах я с таким не сталкивалась. А может просто никто не приходил и не рассказывал об этом на форум

[yante]

В Краснодарском крае давно штрафуют. Есть даже судебная практика не в пользу работодателей (например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2010 по делу N А32-3212/2010)
В других регионах я с таким не сталкивалась. А может просто никто не приходил и не рассказывал об этом на форум

Спасибо...
Прикольно получается, я даже хотел спросить, "а могут ли меня оштрафовать, ведь я - ИП без работников", но поискав разные Решения, я нашел и такое - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c94...0instancii.pdf

Доводы предпринимателя о том, что он не является работодателем, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующее законодательство наделяет предпринимателя правом нанимать работников, следовательно, и обязанностью предоставлять в орган государственной службы занятости населения сведения о наличии
(отсутствии) вакантных рабочих мест.

Получается, за нарушение положений федерального законодательства (

Согласно части 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей)

), при том, что федеральное законодательство никаких санкций не предусматривает, согласно регионального КоАП ( ст. 4.1.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» ) накладывается штраф.
Следовательно, надо ожидать, что любой регион может "расширить" федеральное законодательство, и штрафовать за его неисполнение?
Веселенькое дельце получается...
А какие регионы еще так "расширенно" толкуют федеральное законодательство?
Или мы как всегда "в одиночестве", как и в случае с так называемым "Детским Законом"?

[Над.К]

Судебная практика везде будет грустной, ведь рассматривают дела не арбитражи, а СОЮ. Грамотность судей там ужасающая. Мой любимый перл от них нынче таков

"Мы рассматриваем дело об административном правонарушении, не надо тут апеллировать на налоговый кодекс,

На минуточку, дело о штрафе за непредставление 2-НДФЛ у ООО, которое не выплачивало никаких доходов физлицам. И таки судья сегодня вынесла решение о штрафе гендиректора в 300 рублей, никакие доводы и ссылки на НК не помогли.
И еще перл от той же волгоградской судьи

а предъявите мне законодательную норму о том что Вы не должны были уведомлять налоговую инспекцию о том что деятельность ООО не велась.

Тут можно убиться тапком, но оказать такому судье ничего нельзя вообще. Она азов законодательства не знает ((

[Над.К]

Штрафуют еще по ст.19.7 КоАП. Например, отсылка туда есть в Алтайском крае

[yante]

Судебная практика везде будет грустной, ведь рассматривают дела не арбитражи, а СОЮ. Грамотность судей там ужасающая. Мой любимый перл от них нынче таков
На минуточку, дело о штрафе за непредставление 2-НДФЛ у ООО, которое не выплачивало никаких доходов физлицам. И таки судья сегодня вынесла решение о штрафе гендиректора в 300 рублей, никакие доводы и ссылки на НК не помогли.
И еще перл от той же волгоградской судьи

Тут можно убиться тапком, но оказать такому судье ничего нельзя вообще. Она азов законодательства не знает ((

Да уж...
У меня как-то получилось "настроить" судью СОЮ против ПФР, тем пришлось долго что-то рассказывать, объяснять ей, у меня было несколько "железобетонных", на мой взгляд, аргументов, но все закончилось, когда судья вспомнила, что "в предыдущем иске ПФР отказался от всех претензий на конкретную дату, следовательно, повторно взыскивать что-то за тот период уже не имеет права..."
Сложно сказать, помогли бы мне все те "железобетонные" аргументы, если бы судья повела себя по-другому...
Да, юристке ПФР судья успела сказать "раз вы так говорите, я теперь ВСЕГДА буду читать все, что вы пишите в своих исках" - видимо, до этого иски ПФР она никогда не читала

[v0str]

видимо, до этого иски ПФР она никогда не читала

Они не читают ни иски, ни доводы.
Сначала определяют категорию дела, затем пальцем в небо решение.
А чего напрягаться, если по закону "они независимы"?
Категория дела часто многое решает. Например, по коммунальным делам всегда виноват гражданин, т.к. обязан платить всё, что скажут.

[yante]

Они не читают ни иски, ни доводы.
Сначала определяют категорию дела, затем пальцем в небо решение.
А чего напрягаться, если по закону "они независимы"?
Категория дела часто многое решает. Например, по коммунальным делам всегда виноват гражданин, т.к. обязан платить всё, что скажут.

Наш ПФР тоже на это рассчитывал, и даже не готовился к заседанию...
А когда увидели меня, первым делом на какой-то вопрос попросили "перенести, чтобы донести документы с доказательствами". Но и на "Перенесенном" заседании они тупо листали свои пачки документов, мычали и толком не могли ответить ни на один поставленный нами или судьей вопрос...
А когда судья еще раз перенесла заседание, чтобы найди документы по "предыдущему иску" ( которые, в итоге, и стали решающими при принятии решения ), на последнем заседании стали пререкаться с судьей, типа "вы не правы, Ваша честь", чем окончательно раздраконили судью...
Итог в нашу пользу - закономерен...