Пошел я посудиться. Вопросы суда...

[yante]

Обратился ко мне знакомы, Адвокат, ему ПФР предъявляет Пени по ПенсСтрах за 2010-2013гг, и тут у нас с судом куча вопросов ( причем, мы с судом думаем одинаково, а вот коллеге из ПФР надо докузывать со ссылками на Закон )
1. В Требовании от марта-2012г, впоследствии отмененного в январе-2013г, нет указания на Задолженность/Недоимку по Взносам, однако, размер пени увеличивается. Я считаю, что надо указывать размер задолженности, иначе мы не можем проверить начисление пени ( сейчас не стоит вопрос о правомерности Требования вообще, только РасчетПени ), коллега же с ПФР считает, что "мы указываем Задолженность на конкретную дату". Получается, что они "Поймали" момент, когда задолженности по Взносам нет, а пени уже набежали?
2. РСВ-2 за 2010г сдана только в июне-2011, но Требование ПФР выставляет только в марте-2012, и Уточненное Требование в январе-2013г ( отменяя/ануллируя первичное ) . Должны ли они показывать пени "по годам", или пени считаются на всю задолженность, без разбиения задолженности по годам/КБК?

Потом еще допишу...

[yante]

ИП не заплатил Взносы за 2010г вовремя, в 2011г заплатил их не на тот КБК ( ПФР отказался делать зачет, а в 2013г вообще ту сумму вернул по заявлению ), а то, что заплатил в 2011г ПФР отказывается учитывать как платеж за 2010г по причине того, что в квитанции было указано, что "платеж за 2011г".
И длилось все до 2013г, когда ИП сделал платежку с указанием того, что он платит именно за 2010г.
Вопрос. Законно ли начисление пени на задолженность 2010г с 01/01/2011г по 09/12/2013г ), или платежи 2011г должны были "лечь" на правильный КБК, уменьшить задолженность и стать причиной изменения начисления пени с момента платежа?
Кстати, платеж 2012г тоже должен был "воздействовать" на задолженность, и дать ПФР-у возможность прислать Уточненное требование.
Юрист из ПФР утверждает, что "пени начисляются не на ТЕКУЩУЮ сумму задолженности, а на сумму задолженности ПО ГОДАМ".
Желательно, отвечать со ссылками, т.к. в суде я уже заявил, что "не нужно додумывать, и ссылаться на документы, которые лежат на сайте ПФР, давайте ссылку на Закон или другие НПА, которые были зарегистрированы и опубликованы в установленном Законом порядке".
Юристка попросила в очередной раз перенести заседание, да и судья от нас уже устала

[СергейI]

Если уплата за 2011г то как этот платеж будет уменьшать задолженность за 2010г? Если в платежном документе не указан отчетный период, то такой платеж учитывается с текущей недоимкой в очередности по дате списания платежа, но у страхова теля есть право уточнить отчетный период согласно ч.8 ст.18 Закона 212-фз, в данном случае платеж будет учтен с задолженностью за отчетный период указанный в платежке....

[СергейI]

Обратился ко мне знакомы, Адвокат, ему ПФР предъявляет Пени по ПенсСтрах за 2010-2013гг, и тут у нас с судом куча вопросов ( причем, мы с судом думаем одинаково, а вот коллеге из ПФР надо докузывать со ссылками на Закон )
1. В Требовании от марта-2012г, впоследствии отмененного в январе-2013г, нет указания на Задолженность/Недоимку по Взносам, однако, размер пени увеличивается. Я считаю, что надо указывать размер задолженности, иначе мы не можем проверить начисление пени ( сейчас не стоит вопрос о правомерности Требования вообще, только РасчетПени ), коллега же с ПФР считает, что "мы указываем Задолженность на конкретную дату". Получается, что они "Поймали" момент, когда задолженности по Взносам нет, а пени уже набежали...

а разве запрещается выставлять пеню после уплаты недоимки по взносам?

[yante]

Если уплата за 2011г то как этот платеж будет уменьшать задолженность за 2010г? Если в платежном документе не указан отчетный период, то такой платеж учитывается с текущей недоимкой в очередности по дате списания платежа, но у страхова теля есть право уточнить отчетный период согласно ч.8 ст.18 Закона 212-фз, в данном случае платеж будет учтен с задолженностью за отчетный период указанный в платежке....

Сергей, спасибо, мысль понятна.
Вот бы еще найти этот документ, который устанавливает такой порядок, почитать...

[yante]

а разве запрещается выставлять пеню после уплаты недоимки по взносам?

Раз нет недоимки, то и Пени должны перестать расти - а в нашем случае они выросли в 3 раза...
Да и в Требовании я не нашел, что пишется "задолженность за такой-то год..." или "по такому-то КБК", есть просто "обнаружена задолженность..."

[СергейI]

Раз нет недоимки, то и Пени должны перестать расти - а в нашем случае они выросли в 3 раза...
Да и в Требовании я не нашел, что пишется "задолженность за такой-то год..." или "по такому-то КБК", есть просто "обнаружена задолженность..."

Пример: требование выставлено по результатам камералки расчета 2010г предположим в марте 2011г с недоимкой, затем в выставляют требование по результатам 2011г в апреле 2012г (недоимки 2011г нет, но доначислена пеня за 2010г) и т.д. пока недоимка полностью не будет погашена

[СергейI]

Сергей, спасибо, мысль понятна.
Вот бы еще найти этот документ, который устанавливает такой порядок, почитать...

Ян, так это "золотое правило" о нем только в Библии написано....

[yante]

Пример: требование выставлено по результатам камералки расчета 2010г предположим в марте 2011г с недоимкой, затем в выставляют требование по результатам 2011г в апреле 2012г (недоимки 2011г нет, но доначислена пеня за 2010г) и т.д. пока недоимка полностью не будет погашена

Сергей, тогда тут возникает еще один вопрос - а в Требованиях задолженность тоже показывается "по годам"? Т.е. вы тоже так считаете? Но я такого требования в "правилах заполнения Требований" я не нашел, посему и попросил ссылку ( кстати, в ответ на ваше соседнее сообщение, могу сказать, что "судимся мы по 212-ФЗ, следовательно, Библия тут совершенно не при чем. Однако, с вашей подсказки, я, наверное, предложу вашим коллегам принести Ее на заседание, и поискать в ней "золотое правило" ).
Далее, если следовать вашей ( и нашего ПФР ) логике, то по задолженность за 2010г должно быть отдельное Требование, в котором будет показана задолженность 2010г, но такого Требования - НЕТ. Есть только Требование от 15/03/2012г, и уточненное ( которое ануллирует первичное ) от 28/01/2013г.
Следовательно, ПФР признает, что за 2010г у нас НЕТ задолженности ( ведь, согласно 212-ФЗ и "Правила проведения камеральных проверок, "если нарушения не обнаружены, то Акт не составляется и страхователю об этом не сообщается" )?
А уж "расчет пени", который был принесен на второе заседание, вообще не выдерживает никакой критике. Кроме того, что промежутки между днями начисления пени ( из-за изменения Ставки рефинансирования ) полностью совпадают с предыдущим "расчетом пени" ( например, с 01/01/2011 по 27/02/2011, с 28/02/2011 по 02/05/2011г, и т.д. ), однако, количество дней и, соответственно, суммы начисленной пени не совпадают абсолютно - 116,78р за 58 дней и 112,74р за 56 дней соответственно по первому интервалу, 133,03р за 64 дня и 126,86р за 61 день по второму интервалу.
Получается, что и расчет пени был подогнан уважаемыми работниками ПФР ( а кто бы в этом сомневался, они этому всю страну научили ) под нужные цифры в надежде, что его уж точно никто в суде проверять не будет...

Да, кстати, по "золотому правилу" еще вопрос. Получается, что для ИП, которые платят "за себя" "по годам", это правило действует, а для других страхователей это не действует, ведь в их платежках никто не обращает внимание на поле "за такой-то период", следовательно, и Требования выставляются по более логичным для меня ( и налоговиков ) правилам, т.е "накопительно"?

[СергейI]

Ян, не пойму зачем судиться? Написать заявление об уточнении отчетного периода и вопрос решен. Чтобы понять суть спора, нужно посмотреть все документы...

[yante]

Но в суд-то пошел ПФР, так что наша задача теперь доказать, что "пени начислены ошибочно, сроки исковой давности пропущены", и т.п...
Насчет уточнения - ничего не получится, т.к. эти умники ВЕРНУЛИ платеж от 2011г в апреле 2013г. Я доказываю судье, что это было сделано с нарушениями, и ПФР этим возвратом искусственно создал у ИП ситуацию, когда у него вновь появилась недоимка, на которую сам ПФР и считает пеню...

[yante]

А ЧТО ( какая сумма ) должна быть в поле "пеням, штрафам в сумме ___________________ руб", за конкретный период ( год ), или "сальдовая на конкретную дату"?
Например, я за 2010г показал 20тыс и ничего не заплатил, за 2011г показал 20тыс и заплатил 10тыс, что должен ПФР показать в Требовании от 15/03/2012 - 30тыс ( сумму задолженности ), или 10тыс ( задолженность за 2011г )?
В п.4 ст.22 212-ФЗ, я вижу только "показывается сумма задолженности на ___ дату...", не вижу "разбиения по годам"...
Буду признателен всем аргументированным мнениям...

[yante]

НУ что, судья подняла предыдущий иск ПФР, выяснила, что они уже отказались на 09/12/13г от иска к моему клиенту, и отменила все их требования по данному основанию...
Так что идея разбивать задолженность "по годам", как это делают многие ПФР-ы ( по крайней мере все, в чьим представителям я обращался за консультациями ), не очень ценят судьи - наша сказала "ну раз вы так, то я в дальнейшем буду внимательнее читать все ваши Исковые заявления". Получается, что раньше ПФР легко выигрывал в том числе и потому, что когда в заседании нет ответчиков, судья не читая дело могла принимать Решения в пользу ПФР...

[Jesslina]

браво yante.
Нескромный вопрос - а сколько вы берете за помощь в суде?

[yante]

браво yante.
Нескромный вопрос - а сколько вы берете за помощь в суде?

Вы интересуетесь как потенциальный клиент, как работник ПФР ( им же возмещать потом расходы моему клиенту ) или как налоговый инспектор ( чтобы проверить, плачу ли я с этих сумм налоги )?
Если честно, то тут чисто "спортивный интерес" был, местный ПФР надо было "попугать" ( в арбитраже-то мы уже боролись, а этой юристке нужно было самоутвердиться ), да и отмененная сумма в 1446р пени не сильно-то и смахивала на заработок...
У вас есть вопросы - пишите мне на Яндекс...