В ПФР новая программа проверки?

[Cobra777]

Здравтсвуйте!
Протестировала отчет за 9 мес на двух программах как обычно, ошибок нет. Отправила в ПФР. Два протокола положительных, третий прогон протокол пришел с ошибками. Ошибки по мамочкам, которые сидят по уходу и получают пособие. Стаж стоит ДЛДЕТИ. Пособие закончилось в 1 квартале. Сумма с 1 квартала. Ошибка следующая.
" - Значение показателей, указанные в графах по строке 400 "Всего с начала расчетного периода в том числе за последние три месяца отчетного периода" должны равняться сумме значений соответствующих показателей, указанных в строках нарастающим итогом с начала расчетного периода. Сумма в файле: 8797.11; Ожидаемое значение: 0"
Почему такой ошибки раньше не возникало?

[v_i_b]

Здравтсвуйте!
Протестировала отчет за 9 мес на двух программах как обычно, ошибок нет. Отправила в ПФР. Два протокола положительных, третий прогон протокол пришел с ошибками. Ошибки по мамочкам, которые сидят по уходу и получают пособие. Стаж стоит ДЛДЕТИ. Пособие закончилось в 1 квартале. Сумма с 1 квартала. Ошибка следующая.
" - Значение показателей, указанные в графах по строке 400 "Всего с начала расчетного периода в том числе за последние три месяца отчетного периода" должны равняться сумме значений соответствующих показателей, указанных в строках нарастающим итогом с начала расчетного периода. Сумма в файле: 8797.11; Ожидаемое значение: 0"
Какой еще программой надо тестировать отчет? И почему такой ошибки раньше не возникало?

Это проверка внутренним АРМом ПФ Ваших данных за 3 квартала.
Или в 1 квартале Вы сдали даннык без этих сумм, или в ПФ неправильно обрабатывется подобная ситуация.

[Cobra777]

Проверила файлы 1 и 2 квартала суммы на месте. Значит глюк в пенсионном. Спасибо. Я думала, может формат отчета опять поменялся.

[Михаил Иванович]

В отчёте за 9 месяцев у одного клиента такая ситуация с переходом ЗЛ из одной категории в другую. Работнику с 1 июля установили инвалидность. При формировании раздела 6.4. сформировали два варианта записей: один вариант - только строка по категории ООИ с суммами по всем месяцам. Строка 400 равна сумме строк 401 - 403; второй вариант - строка 400 по категории НР с суммами за предшествующие периоды, строки 410, 411 - 413 с суммами за июль - сентябрь. Самое интересное в том, что ЧЕКПфр и августовский, и от 14.10.2014 пропускает оба варианта без ошибок. Консультировался в двух УПФР. В одном говорят, что проверяют по ЧЕКПфр и формирование строк по обеим категориям правильно. В другом проверили файлы с двумя записями (НР и ООИ) по какой-то внутренней программе и выдали отрицательный протокол, сказав, что в разделе 6.4. должна быть только одна запись с категорией ООИ. Тогда не понятно, как это будет стыковаться с графой "ИТОГО с начала расчётного периода" по категории НР. В каждом монастыре свой Устав.

[LoraK]

В отчёте за 9 месяцев у одного клиента такая ситуация с переходом ЗЛ из одной категории в другую. Работнику с 1 июля установили инвалидность. При формировании раздела 6.4. сформировали два варианта записей: один вариант - только строка по категории ООИ с суммами по всем месяцам. Строка 400 равна сумме строк 401 - 403; второй вариант - строка 400 по категории НР с суммами за предшествующие периоды, строки 410, 411 - 413 с суммами за июль - сентябрь. Самое интересное в том, что ЧЕКПфр и августовский, и от 14.10.2014 пропускает оба варианта без ошибок. Консультировался в двух УПФР. В одном говорят, что проверяют по ЧЕКПфр и формирование строк по обеим категориям правильно. В другом проверили файлы с двумя записями (НР и ООИ) по какой-то внутренней программе и выдали отрицательный протокол, сказав, что в разделе 6.4. должна быть только одна запись с категорией ООИ. Тогда не понятно, как это будет стыковаться с графой "ИТОГО с начала расчётного периода" по категории НР. В каждом монастыре свой Устав.

Михаил Иванович, нормально будет стыковаться (должно)!
В базе ПФР уже есть сведения по этому ЗЛ за 6 месяцев по категории НР. В 3-м квартале начислений по категории НР у него не было. Поэтому нет необходимости формировать сведения по второму варианту (хотя и не ошибка). Вы же не формируете сведения все 4 квартала на уволенного в феврале! При проверке за квартал условие : "меньше или равно", а не "равно".
Я все 3 отчетных периода формирую сведения по первому варианту - никогда никаких претензий не было.

[Михаил Иванович]

В принципе, я понял насчёт информации в базе за полугодие для этого работника. К сожалению, не удалось посмотреть протокол. Но идея понятна. Учту на другие отчёты.

[Михаил Иванович]

Михаил Иванович, нормально будет стыковаться (должно)!
В базе ПФР уже есть сведения по этому ЗЛ за 6 месяцев по категории НР. В 3-м квартале начислений по категории НР у него не было. Поэтому нет необходимости формировать сведения по второму варианту (хотя и не ошибка). Вы же не формируете сведения все 4 квартала на уволенного в феврале! При проверке за квартал условие : "меньше или равно", а не "равно".
Я все 3 отчетных периода формирую сведения по первому варианту - никогда никаких претензий не было.

18 октября мы с Вами обсуждали этот вопрос. Я тогда выдвигал предположение, что по работнику с двумя категориями в течение года нужно формировать в отчётном периоде (квартале) две строки с обеими категориями. Тогда инспектор УПФР сказала бухгалтеру, что нужно записать в раздел 6.4. только одну запись (по последней категории). Я спорить не стал, и бухгалтер отправила отчёт так, как сказала ей инспектор. Сегодня раздаётся звонок от бухгалтера: "Михаил Иванович, Вы были правы. Нужно записать в раздел 6.4. две категории. Я её говорю: "Вы же сами мне сказали записать одну". "Отправьте отчёт с двумя категориями!" По секрету (всему свету) - я консультировался с Совой. Она мне подтвердила необходимость записи двух категорий. Это же потребовалось сделать и у другого клиента, причём с одной категорией последняя версия ЧЕКа выдавала ошибку.

[LoraK]

18 октября мы с Вами обсуждали этот вопрос. Я тогда выдвигал предположение, что по работнику с двумя категориями в течение года нужно формировать в отчётном периоде (квартале) две строки с обеими категориями. Тогда инспектор УПФР сказала бухгалтеру, что нужно записать в раздел 6.4. только одну запись (по последней категории). Я спорить не стал, и бухгалтер отправила отчёт так, как сказала ей инспектор. Сегодня раздаётся звонок от бухгалтера: "Михаил Иванович, Вы были правы. Нужно записать в раздел 6.4. две категории. Я её говорю: "Вы же сами мне сказали записать одну". "Отправьте отчёт с двумя категориями!" По секрету (всему свету) - я консультировался с Совой. Она мне подтвердила необходимость записи двух категорий. Это же потребовалось сделать и у другого клиента, причём с одной категорией последняя версия ЧЕКа выдавала ошибку.

Во-первых, какую ошибку выдавала последняя версия (какая?) ЧЕКа?
Во-вторых, на каком основании Сова (и инспектор) рекомендует формировать сведения с обеими категориями (согласно какому официальному документу) ?
В-третьих, мы успешно сдались за 3-й квартал, как я и говорила - с одной категорией (НР или ООИ) - никаких ошибок ЧЕКа и претензий со стороны ПФРа нет!


Михаил Иванович, уточните, о какой ситуации всё же идет речь?
Если была смена категории в июле-сентябре, тогда, конечно, надо подавать Раздел 6 с обеими категориями. Если была корректировка за прошлый квартал, в котором была указана неверная категория, тогда, конечно, нужно подавать Раздел 6 с корректируемой и актуальной категорией.
Если же просто у работника изменилась категория с начала квартала, то нет никакой необходимости подавать сведения с прошлой категорией! Чем аргументировала Сова?

[Jesslina]

В-третьих, мы успешно сдались за 3-й квартал, как я и говорила - с одной категорией (НР или ООИ) - никаких ошибок ЧЕКа и претензий со стороны ПФРа нет!

как показала практика успешная сдача пачек даже спустя полгода не дает гарантии того, что случилось сегодня, например, со мной - в протоколе проверки за 9 месяцев 2014 было написано что - да, все верно, НО, прежде пересдайте пожалуйста корректировочные РСВ за 1,2 квартал 2014 - типа нужно ПЕРЕПЛАТУ по стр перенести в страховую 3 графу (бух перестаралась уплачивая долги за 2013 год в январе).

Эээ Вам кому-нибудь такие требования приходили?

[LoraK]

как показала практика успешная сдача пачек даже спустя полгода не дает гарантии того, что случилось сегодня, например, со мной - в протоколе проверки за 9 месяцев 2014 было написано что - да, все верно, НО, прежде пересдайте пожалуйста корректировочные РСВ за 1,2 квартал 2014 - типа нужно ПЕРЕПЛАТУ по стр и накоп перенести в страховую 3 графу (бух перестаралась уплачивая долги за 2013 год).

Эээ Вам кому-нибудь такие требования приходили?

Я прекрасно знаю, что "успешная" сдача сегодня очень даже может оказаться "ошибочной" завтра (плавали, знаем )

В данном случае речь о том, что уже сейчас ЧЕК выдает какие-то ошибки (какие?!). Т.е. исходные данные - одни и те же, в один и тот же момент времени!, поэтому могут быть сопоставимы.

[v_i_b]

НО, прежде пересдайте пожалуйста корректировочные РСВ за 1,2 квартал 2014 - типа нужно ПЕРЕПЛАТУ по стр и накоп перенести в страховую 3 графу (бух перестаралась уплачивая долги за 2013 год).

Эээ Вам кому-нибудь такие требования приходили?

А как у Вас переплата по страховой прошла по 4 графе за 1 и 2 квартала?
По проверкам стр 150 гр 4 не может быть больше 0.
А по накопительной нужно проводить возврат или перезачёт с соответствующим отражением в РСВ-1.

Возможно Ваш ПФ только сейчас начал сверку РСВ-1 за 1 и 2 квартал с платежами.

[Jesslina]

> А как у Вас переплата по страховой прошла по 4 графе за 1 и 2 квартала?

переплата получилась в январе (10 января оплачивали за декабрь ну как обычно по привычке с запасом чтобы не выставили штрафы, то что закрывать надо под 0 - либо проигнорировали, либо не в курсах были что сделают в марте 2014 отдельную колонку для страховой как нового налога)

а проверочные ни тогда, ни сейчас ошибкой это не считают. Только предупреждение.
Перезачет накопительной не делали пока.
Сейчас отправила в том варианте как просила инспектор (у меня например наооборот возникли сомнения, а не вернется ли назад на этапе сверки платежей - ведь я самовольно одну единую платежку разбила на ОПС и страховую)

[Михаил Иванович]

Во-первых, какую ошибку выдавала последняя версия (какая?) ЧЕКа?
Во-вторых, на каком основании Сова (и инспектор) рекомендует формировать сведения с обеими категориями (согласно какому официальному документу) ?
В-третьих, мы успешно сдались за 3-й квартал, как я и говорила - с одной категорией (НР или ООИ) - никаких ошибок ЧЕКа и претензий со стороны ПФРа нет!
Михаил Иванович, уточните, о какой ситуации всё же идет речь?
Если была смена категории в июле-сентябре, тогда, конечно, надо подавать Раздел 6 с обеими категориями. Если была корректировка за прошлый квартал, в котором была указана неверная категория, тогда, конечно, нужно подавать Раздел 6 с корректируемой и актуальной категорией.
Если же просто у работника изменилась категория с начала квартала, то нет никакой необходимости подавать сведения с прошлой категорией! Чем аргументировала Сова?

Ситуация такая. Работник в первом квартале был НР, со второго - ООИ. В отчёте за 2 квартал указали только одну категорию. Тогда отчёт прошёл, приняли без ошибок. А в третьем квартале выдалась ошибка: "В РСВ-1 указана сумма 400 000 (условно), а рассчитано - 425 000". Когда стал разбираться, откуда разница, выяснил, что это зарплата работника за 1 квартал по категории НР. Как только сделали запись в разделе 6.4. по двум категориям, ошибка исчезла и УПФР принял отчёт. А основанием для такого варианта является то, что в РСВ-1 графа "ИТОГО" - с начала РАСЧЁТНОГО периода, и в разделе 6.4. строка 400 (или 410) - итог с начала года. Поэтому в 6-м разделе нужно показать начисления и с начала года, и за последние 3 месяца. В общем, мы свои выводы сделали, а Вы действуйте, как считаете сами нужным.

[Jesslina]

да вообщем-то правильные выводы

[LoraK]

Ситуация такая. Работник в первом квартале был НР, со второго - ООИ. В отчёте за 2 квартал указали только одну категорию. Тогда отчёт прошёл, приняли без ошибок. А в третьем квартале выдалась ошибка: "В РСВ-1 указана сумма 400 000 (условно), а рассчитано - 425 000". Когда стал разбираться, откуда разница, выяснил, что это зарплата работника за 1 квартал по категории НР. Как только сделали запись в разделе 6.4. по двум категориям, ошибка исчезла и УПФР принял отчёт. А основанием для такого варианта является то, что в РСВ-1 графа "ИТОГО" - с начала РАСЧЁТНОГО периода, и в разделе 6.4. строка 400 (или 410) - итог с начала года. Поэтому в 6-м разделе нужно показать начисления и с начала года, и за последние 3 месяца. В общем, мы свои выводы сделали, а Вы действуйте, как считаете сами нужным.

Так у Вас в РСВ-1 указана сумма 400 000 в какой строке (графе)?
Сумма строк 200 по всем Разделам 2 должна быть больше или равна суммы строк 400(410).
Мы указываем в РСВ правильные суммы (=425 000), поэтому у нас никаких ошибок(расхождений) нет!