Превыщение по разным ставкам

[Алексей К.]

Столкнулись с ситуацией:
ИП совмещает УСН (без льгот - доля доходов 70%) и патент по одному виду деятельности(доход 30%)
Ставка взносов УСН до превышения (22/ 2,9/ 5,1), после превышения (10/ 0/ 0)
Ставки взносов патент до превышения (20/0/0), после превышения (0/0/0)
Сотрудник занят в обоих видах деятельности.
ЗП сотрудника с начала года составил 700000 (превышение 76 т.р.)
Вопрос - что делать с превышением? Делить между видами деятельности (часть облагать 10%, часть - нет), облагать полностью, не облагать вообще?

[yante]

Столкнулись с ситуацией:
ИП совмещает УСН (без льгот - доля доходов 70 и патент по одному виду деятельности(доход 30
Ставка взносов УСН до превышения (22/ 2,9/ 5,1), после превышения (10/ 0/ 0)
Ставки взносов патент до превышения (20/0/0), после превышения (0/0/0)
Сотрудник занят в обоих видах деятельности.
ЗП сотрудника с начала года составил 700000 (превышение 76 т.р.)
Вопрос - что делать с превышением? Делить между видами деятельности (часть облагать 10%, часть - нет), облагать полностью, не облагать вообще?

А что говорит "ваш" ПФР? Думаю, проще всего это спросить у них...

[Алексей К.]

Ян, мы разработчики и нам надо знать, что говорит "разный" ПФР, так как программу делаем не под себя .

[yante]

Ян, мы разработчики и нам надо знать, что говорит "разный" ПФР, так как программу делаем не под себя .

Я завтра у наших спрошу - все равно звонить, с Днюхой человека поздравлять
А вечером обсужу еще с парой регионов...

[svv]

ЗП сотрудника с начала года составил 700000 (превышение 76 т.р.)
Вопрос - что делать с превышением? Делить между видами деятельности (часть облагать 10%, часть - нет), облагать полностью, не облагать вообще?

Сугубо ИМХО. В нынешнем написании п.14 части 1 ст.57 212-ФЗ не предполагается "совмещение" этого тарифа с другими тарифами.

14) для индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, указанные в подпунктах 19, 45 - 47 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации.
(п. 14 введен Федеральным законом от 25.06.2012 N 94-ФЗ)

Т.е. п.14 применяется либо ко всем доходам (т.к. они на патенте) либо ни к чему.
Чтобы допустить "совместное" использование с другими тарифами (и необходимость разделения доходов), на мой взгляд требуется формулировка как в пунктах про инвалидов и "аптекарей" (сейчас) и как это имело смысл для УСН и ЕНВД когда по ним были другие ставки (коды тарифов 52 и 53):

2) ... для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, для организаций и индивидуальных предпринимателей, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (в отношении выплат и иных вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности), для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющимся инвалидами I, II или III группы, - в отношении указанных выплат и вознаграждений
....
10) для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности;

Ну т.е. на мой взгляд для допустимости использовать льготу по патенту в "смешанных случаях" не хватает формулировки типа "в отношении выплат и вознаграждений в связи с ведением предпринимательской деятельности облагаемой патентом..."

[osg_54]

Сугубо ИМХО. В нынешнем написании п.14 части 1 ст.57 212-ФЗ не предполагается "совмещение" этого тарифа с другими тарифами.
Т.е. п.14 применяется либо ко всем доходам (т.к. они на патенте) либо ни к чему.

Исходя из буквального толкования п.14 ст.57 212-ФЗ ИП, применяющий патентную систему согласно ст. 346.43 НК, вне зависимости от применения иных систем налогообложения, облагается по пониженному тарифу.
Т.е., если, например, ИП приобрел патент на сдачу в аренду части своего нежилого помещения, а на остальной части занимается производством на УСН, он вне зависимости от соотношения полученных доходов по видам деятельности применяет пониженные тарифы СВ ко всем выплатам.
Это косвенно подтверждается и формой РСВ-1 - в разделе 3 нет расчета соответствия условий на право применения пониженного тарифа для уплаты страховых взносов для ИП, применяющих патентную систему.
Да и как в отношении ИП можно применить формулировку "в отношении выплат и вознаграждений в связи с ведением предпринимательской деятельности облагаемой патентом...", если никто не обязывает их вести бухгалтерский учет?

[yante]

Осталось узнать, КАК читает это ПФР в разных регионах - судя по моем опросам ОПФР-ов в прошлом году, разброс мнений у ОПФР-ов ох как широк

[osg_54]

Осталось узнать, КАК читает это ПФР в разных регионах

А как они смогут прочитать по-другому ФЗ:

Статья 58. Пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов

1. В течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона:
...
14) для индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, указанные в подпунктах 19, 45 - 47 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации. ?

Кстати, в предыдущем посте я привел неудачный пример патента - сдача аренды помещений ( п.п. 19 не подпадает под действие п.14). Пусть будет п.п. 30 - услуги платных туалетов

[LoraK]

А как они смогут прочитать по-другому ФЗ:

Они всё могут!
Как, например, они читали / писали Правила проверки от 08.05.2014 и программу проверки ЧекПФР от 12.05.2014 ...

[yante]

А как они смогут прочитать по-другому ФЗ:

Приезжайте к нам, на юг ( недалеко от Сочи и Крыма ), я вас проведу по ПФР-у, и попрошу их для вас "прочитать" закон - поверьте, вы будете удивлены тем возможностям, которые они при этом продемонстрируют
Я все вспоминаю два(!) разных ответа краевого ОПФР на один и тот же вопрос "про недостоверность" - в нашем УПФР-е долго улыбались, прочитав ОБА ответа

[svv]

Исходя из буквального толкования п.14 ст.57 212-ФЗ

Во-первых, давайте уточним исходя из вашего толкования, но к сожалению 212-ФЗ право толкования дал не Вам, а Минтруду.
Минтруд нас рассудит. Хотя каким будет его ответ можно предсказать достаточно уверенно.

Проблема в озвученном вопросе в том, что у данного ИП не вся деятельность на патенте. Те кто писал закон, в первую очередь просчитал ситуацию "а давайте льготы дадим простым ИП у которых патенты", а не ситуацию "крутого ИП" с многомиллионными оборотами кучей наемных физиков, который "между делом" заведет себе патент, чтобы скостить страховые взносы .
Поэтому я бы ни за что не посоветовал бухгалтеру взять и все обложить по пониженной ставке, до тех пор пока у бухгалтера не будет письменного ответа из Минтруда.

Во-вторых, основной смысл моего сообщения был в том, что не надо в данном случае разделять доходы.

Т.е. п.14 применяется либо ко всем доходам (т.к. они на патенте) либо ни к чему.

Если решили облагать по льготной - облагайте все по льготной, если решили по полной - облагайте все по полной. Ситуации когда доходы надо разделять в 212-ФЗ прописаны особо, в случае 14 пункта этого нет.

Это косвенно подтверждается и формой РСВ-1 - в разделе 3 нет расчета соответствия условий на право применения пониженного тарифа для уплаты страховых взносов для ИП, применяющих патентную систему.

По-секрету это ничего не подтверждает . Основное правило применения 14 пункта - наличие патента. Как по-вашему должно было бы в разделе 3 отражаться подтверждение в виде "отсутствуют другие виды деятельности кроме тех, что на патенте"? Галочку что ли ставить?

Да и как в отношении ИП можно применить формулировку "в отношении выплат и вознаграждений в связи с ведением предпринимательской деятельности облагаемой патентом...", если никто не обязывает их вести бухгалтерский учет?

Ну если вы прочитаете начальный пост, то данный ИПшник знает сколько куда приходится