Взносы на суммы работнику за использование личного транспорта и по доверенности.

[AnnaI]

Вопрос: О начислении страховых взносов на суммы компенсации за использование в служебных целях работником транспортного средства, которым он управляет по доверенности
02.04.2014

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 26 февраля 2014 г. N 17-3/В-92

Департамент развития социального страхования рассмотрел обращение ЗАО "Актион-Медиа" от 10.02.2014 N 105-У по вопросу начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на суммы компенсации за использование в служебных целях работником транспортного средства, которым он управляет по доверенности, и сообщает свое мнение.

Подпунктом "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами всех видов установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Согласно ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Следовательно, сумма компенсации, выплачиваемая сотруднику организации за использование личного имущества (транспорта), не подлежит обложению страховыми взносами, если использование данного имущества связано с исполнением трудовых обязанностей (разъездным характером исполнения трудовых обязанностей, служебными целями), в размере, определяемом соглашением между организацией и таким сотрудником.

При этом размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием упомянутого имущества для целей трудовой деятельности. То есть организация должна располагать копиями документов, как подтверждающих право собственности работника на используемое имущество, так и подтверждающих расходы, понесенные им при использовании данного имущества в рабочих целях.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

При этом передача имущества по доверенности не влечет перехода права собственности к лицу, получающему доверенность, и данное имущество не может считаться личным имуществом указанного лица.

Таким образом, поскольку возмещение работодателем расходов работника, связанных с использованием не принадлежащего ему на праве собственности имущества, Трудовым кодексом не предусмотрено, суммы компенсации работнику за использование упомянутого транспортного средства на основании доверенности на право управления транспортным средством облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Одновременно сообщаем, что разъяснение положений постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит в компетенцию Департамента.

Директор Департамента развития
социального страхования
Минтруда России

Л.Ю.ЧИКМАЧЕВА

26.02.2014

[yante]

Т.е. если машина оформлена на меня, такая компенсация не облагается взносами, а если на мою жену, то облагается?
И неужели, если это МОЕ имущество, то налогообложение одно, а если я его АРЕНДОВАЛ, то совсем другое???
Какая разница ПФР-у то? Категорически не согласен...

И вот Судебное решение по данному вопросу - http://docs.cntd.ru/document/453042599

Таким образом, факт использования не служебного транспорта указанными лицами именно в служебных целях доказан.

Суд первой инстанции пришел к верном выводу, что выплаты компенсаций для использование легковых автомобилей для служебных поездок вышеуказанными лицами, не подлежат обложению страховыми взносами в пределах размера, установленного соглашением между организацией и работником.

Доводы фонда о том, что в интересах работодателя использовалось имущество, принадлежащее работнику не на праве собственности, а управляемое им по доверенности от собственника, на компенсацию за использование транспортного средства должны быть начислены страховые взносы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Трудовой кодекс Российской Федерации не обязывает работодателя проверять наличие у работника права собственности на используемое при выполнении трудовой функции имущество.

Переданный по доверенности автомобиль по отношению к третьим лицам не может восприниматься иначе, как находящийся во владении и пользовании конкретного лица. Именно указанные правомочия и необходимы для использования автомобиля в служебных целях, что позволяет работодателю компенсировать затраты на использование автомобиля, эксплуатируемого работником на основании доверенности.

Определения личного имущества в законодательстве Российской Федерации не содержится, из чего следует вывод о том, что личным имуществом работника является имущество, принадлежащее ему на любом законном основании.

Кроме того, следует учесть и то, что основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

[yante]

Вот, кстати, нашел ссылку ( читайте внизу, упоминание про ВАС ) - http://www.v2b.ru/Article140446713

Примечание редакции:
отметим, что такое мнение идет вразрез с позицией ВАС РФ. В Определении от 24.01.2014 № ВАС-4/14 высшие арбитры подчеркнули: в законодательстве понятие личного имущества отсутствует. Поэтому таковым можно считать любое имущество, которым сотрудник пользуется на законных основаниях, в том числе по доверенности. Следовательно, в рассматриваемой ситуации начислять страховые взносы на сумму компенсации не нужно.

[AnnaI]

Теперь понятно, почему в письме есть последняя фраза:

Одновременно сообщаем, что разъяснение положений постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит в компетенцию Департамента.

Определение ВАС от 24.01.2014 по частному случаю, а письмо от 26 февраля 2014 г., т.е. Минтруд уже знал о позиции ВАС, но опубликовал собственное мнение.
А отсюда следует, что предприятиям, у которых встречаются такие случаи надо быть готовыми к судебным разбирательствам, т.к. ПФР обязан исполнять указания Минтруда, потому, что Минтруд осуществляет методологическое руководство деятельностью ПФР.

[yante]

Теперь понятно, почему в письме есть последняя фраза:


Определение ВАС от 24.01.2014 по частному случаю, а письмо от 26 февраля 2014 г., т.е. Минтруд уже знал о позиции ВАС, но опубликовал собственное мнение.
А отсюда следует, что предприятиям, у которых встречаются такие случаи надо быть готовыми к судебным разбирательствам, т.к. ПФР обязан исполнять указания Минтруда, потому, что Минтруд осуществляет методологическое руководство деятельностью ПФР.

Фигня все это, если страхователь пойдет в суд, и там покажет это Определение ВАС, то ни один судья ни одного суда не рискнет принять противоположное Решение - я так в сентябре судье предложил "принять законное Решение, иначе я даже 0,01р штрафа легко отменю во второй инстанции", и она полностью отменила штраф моему клиенту
А Минтруд просто "расширил" толкование закона "в интересах бюджета" - на самом деле такого в Законе нет...

[Над.К]

Фигня все это, если страхователь пойдет в суд, и там покажет это Определение ВАС, то ни один судья ни одного суда не рискнет принять противоположное Решение

Вы очень хорошо думаете о наших судах. Кроме того, определение ВАС говорит только о том, что ВАС "пнул" дело и не стал его вообще рассматривать. Следующее определение может быть по делу, где ФАС принял сторону ПФ и оно будет в пользу ПФ. Это обычная история у нас в арбитражных судах и в ВАС в том числе.
А по моему мнению Минтруд (и Минфин, который придерживается той же точки зрения) прав. Потому что арендованное имущество есть собственность того, кому это имущество принадлежит. А арендатор только пользуется этим имуществом.
Компенсация за использование имущества по сути есть компенсация износа этого имущества и потому должна платится тому, кому имущество принадлежит, что совершенно логично.
В случае жены/мужа история несколько другая, поскольку имущество общее.

[yante]

Вы очень хорошо думаете о наших судах. Кроме того, определение ВАС говорит только о том, что ВАС "пнул" дело и не стал его вообще рассматривать. Следующее определение может быть по делу, где ФАС принял сторону ПФ и оно будет в пользу ПФ. Это обычная история у нас в арбитражных судах и в ВАС в том числе.
А по моему мнению Минтруд (и Минфин, который придерживается той же точки зрения) прав. Потому что арендованное имущество есть собственность того, кому это имущество принадлежит. А арендатор только пользуется этим имуществом.
Компенсация за использование имущества по сути есть компенсация износа этого имущества и потому должна платится тому, кому имущество принадлежит, что совершенно логично.
В случае жены/мужа история несколько другая, поскольку имущество общее.

Очень уважаю Ваше, Надежда, мнение, но в данном вопросе я с вами не согласен...
Получается, что теперь работодателю еще надо отслеживать, ЧЬЕ это имущество, и в зависимости от этого начислять или не начислять Взносы. Но в связи с тем, что разных вариантов тут достаточно много ( тот же вариант мужа/жены с разными фамилиями, как у меня с женой ), работодатель еще должен и в это вникать? При том, что ни один Закон такого требования не устанавливает, а Минтруд и Минфин просто высказывают такое мнение в своих письмах ( а я еще почему-то уверен, что и Минтруд ответил на чей-то конкретный запрос, а не написал это письмо "просто так, для всех", чтобы его мнение отличалось от мнения ВАС ).
А насчет судов - да, у меня опыта маловато, но пока все иски нашего ПФР, по которым я был в суде, закончились в мою пользу, с полной отменой штрафов ( обнулением ), да и наш УПФР уже "перестал приглашать меня в суды", и в апелляцию не пошел ни разу...
Так что "будем посмотреть", как говорят некоторые

[svv]

Компенсация за использование имущества по сути есть компенсация износа этого имущества и потому должна платится тому, кому имущество принадлежит, что совершенно логично.

Ну если уж быть до конца последовательным, если имущество взято "по доверенности" (или арендовано), то между собственником и арендатором скорее всего есть соглашение, как арендатор собственнику компенсирует "износ" этого имущества. Поэтому не видно ничего страшного, если организация в свою очередь компенсирует износ именно тому, кто использует имущество в целях организации. А собственник уже сам "разберется" с арендатором.
Ну т.е. Минфин и Минтруд высасывают проблемы из пальца.

[yante]

И еще. Ладно, ТК, но если машина записана на мою жену ( такое ведь тоже возможно? ), то предприятию-страхователю надо еще изучить СК, и проверить, в каком качестве я ее использую в таком случае - тоже согласен, что Минтуру и Минфину больше нечем заняться, как свободно трактовать законодательство...