Вопрос про тэг <СтажевыйПериод>

[Леонид Николаевич]

Всем добрый день!
Вопрос такой:
Если взносы не начислялись для ПУ по причине превышенмя предельной базы (но вознаграждения есть) и при этом не формировать тэг:
<СтажевыйПериод>... </СтажевыйПериод>, чек дает "успех"...
Это нормально?

[ПлоскоКрыска]

Это нормально?

Это означает, что человек получил такой доход, хотя у страхователя уже не работает, например, заплатили премию уволенному в следующем квартале после увольнения.

[LoraK]

Всем добрый день!
Вопрос такой:
Если взносы не начислялись для ПУ по причине превышения предельной базы (но вознаграждения есть) и при этом не формировать тэг:
<СтажевыйПериод>... </СтажевыйПериод>, чек дает "успех"...
Это нормально?

А Вы хотите, чтобы ЧЕК считал это ошибкой?
Нет уж, хватит нам необоснованных "ошибочных" ситуаций!
Работодатель, формируя отчетность, должен быть вменяемым и в сознании , и должен сам следить и нести ответственность за предоставляемые данные.

[Леонид Николаевич]

А Вы хотите, чтобы ЧЕК считал это ошибкой?

Я хотел, чтобы чек давал предупреждения. Почему-то "есть стаж - нет взносов" попадает в область предупреждений, а "есть начисления - нет стажа" (по полгода и более) - норма...

[ПлоскоКрыска]

Я хотел, чтобы чек давал предупреждения. Почему-то "есть стаж - нет взносов" попадает в область предупреждений, а "есть начисления - нет стажа" (по полгода и более) - норма...

Такое поведение проверялок объясняется тем, что "страховым стажем" считаются периоды деятельности "при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации" (Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ).
Т.е. если при стаже нет взносов, надо дополнительно пояснить, отчего период должен быть включен в стаж, - выдается предупреждение. Обратная же ситуация не требует пояснений, т.к. ПФРу ничего с ней делать не надо, - вот проверялки и молчат.