День оплаты Взносов и Пени

[yante]

В нашем Пфр считают, что день уплаты Взносов ( при опоздании, естественно ), ВХОДИТ в срок начисления Пени.
В одном из журналов меня поддержали, и сказали на мой вопрос

ДО какой даты начисляется пеня при несвоевременной оплате Взносов. Точнее, входит ли день уплаты в начисление пени?

ответили, что

день платежа не входит практика была
Мы считаем, что день погашения задолженности в расчет пеней не включается. пени возможны лишь за период, предшествующий дню уплаты. судьи на стороне страхователей (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.12 № А19-15092/2011).

Я: бери выше - читай Определение ВАС от 22/08/2011г N ВАС-10808/11 - там тоже так решили...

А кто как думает? Наши ЗамНачПФР и НачВыездПроверок думают не так, как мне хочется - придется поработать и переубедить...

[СергейI]

встречный вопрос, за сентябрь срок уплаты не позднее 15 октября (пусть он будет рабочим днем), уплатил 16 числа, так вопрос - зачем платить вовремя, если можно на 1 день задержать платеж? и платеж возьмем не 1 руб. а 30млн.руб.

[yante]

Мы тут пообщались - Интересно получается, с одной стороны, если оплатил 16-го, то за этот один день надо начислить пени ( тут я согласен ), но с другой стороны, пени не начисляются за день, когда была представлена п/п в банк, получается, что за 16-е пени начислять не нужно.
Осталось найти, где тут противоречие

[Над.К]

В нашем Пфр считают, что день уплаты Взносов ( при опоздании, естественно ), ВХОДИТ в срок начисления Пени.

И налоговая так же считает.
И я считаю, что они правы. Пример почему приведен выше про 16 число...

[yante]

А вот это где написано?

А это - Определение ВАС от 22/08/2011г N ВАС-10808/11:

..., пришел к обоснованному выводу, что основания для включения в период начисления пеней дня фактической уплаты обществом страховых взносов отсутствует"

Или я его неправильно понял???

Я поправлюсь, если Взносы уплачены 19-го числа, то пени надо начислить за период с 16 по 18 ( включительно ) - так, правильно?

Давайте все вместе искать противоречие...

[yante]

Уплатили взносы 19-го числа, 15-е рабочий день.

Давайте займёмся арифметикой.
Должны были подать п/поручение 15-го числа, а подали его в банк 19-го числа.
Вопрос: на сколько дней позже срока подали п/поручение в банк, т.е. сколько дней просрочки?
Решение в одно действие по аналогии с предыдущим примером в 1 день просрочки (16-15):
19 - 15 = 4 (дня)
начиная с 16-го числа отсчитываем 4 дня просрочки: 16, 17, 18, 19.
Считаю решение ВАС ошибочным, видимо тоже с арифметикой туго.

Сова, я согласен на 100%, но ВАС - есть ВАС, и с ним не поспоришь, хотя и он, видимо, может ошибаться

[Над.К]

yante, определение ВАС по сути обычно ни о чем. Это просто ВАС пнул без вникания в дело. Потом вдруг неожиданно ВАС возьмет такое же дело и проснется. И начнет уже обдумывать своё решение в Президиуме.

[СергейI]

СергейI привёл хороший пример, 15-е число рабочий день, уплатили взносы 16-го числа.

Давайте рассмотрим его по статьям 212-ФЗ.

ч.5 ст.15 устанавливает срок уплаты

Если уплатили 16-го числа, то уплатили позднее 15-го числа? Да, позднее.
Опоздали на 1 день, т.е. есть просрочка 1 день? Да, опоздали, да, есть.
Это факт.



Раз есть просрочка 1 день, то по Закону нужно начислить пени за этот 1 день просрочки? Да, нужно.

Вот отсюда и получается, что на день оплаты и начислили пени.

я бы сказал, за 1 неполные сутки

[yante]

Как бы-то ни было, НО по сути Определение ВАС является частным определением по конкретному делу.
Это такой же ведомственный документ для Арбитражных судов, как и Решение ПФР для органов ПФР.
Определением ВАС могут руководствоваться судьи Арбитражных судов,
а могут и не руководствоваться,
т.к. каждый судья принимает решение на основании Законов и по своему внутреннему убеждению.

Поэтому ведомственный документ Арбитражного суда по конкретному делу действительно "не указ" для другого ведомства - ПФР.

Также и территориальные ПФРы, МОГУТ руководствоваться указаниями сверху, а могут и не обращать на них внимания
И на судебную практику "кладут болт" ( по крайней мере у нас - точно ).
А исходя из логики уважаемой мною Совы, и вот это http://www.glavbukh.ru/news/16424 Постановление Президиума ВАС можно спокойно игнорировать, ведь оно тоже принято по какому-то одному частному случаю?

[yante]

Кстати, вот еще:

Определение ВАС РФ от 04.07.2012 N ВАС-8069/12: день уплаты задолженности по страховым взносам в расчет пеней не включается

Позиция ВАС. Судьи согласились с судами предыдущих инстанций: согласно ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. В силу ч. 3 и 7 этой статьи пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным названным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Судами сделан вывод о том, что день уплаты задолженности по страховым взносам не должен включаться в расчет пеней.

Получается, не может ВЕСЬ ВАС "сойти с ума", ведь "это только гриппом все вместе болеют, а с ума по-одиночке сходят"

[SLKH]

...и вот это http://www.glavbukh.ru/news/16424 Постановление Президиума ВАС можно спокойно игнорировать, ведь оно тоже принято по какому-то одному частному случаю?

ну, игнорировать Постановления Президиума - на любителя. ибо по одному частному случаю написано:

...оспариваемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права

и даже

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены

===========
/2 В этом постановлении, кроме весьма важной темы "взносы на матпомощь", есть ещё очень ценное замечание

...обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

[SLKH]

Кстати, вот еще:

Получается, не может ВЕСЬ ВАС "сойти с ума", ведь "это только гриппом все вместе болеют, а с ума по-одиночке сходят"

ну что гадать-то? графиков/расчетов мы не видели, но по некоторым формулировкам* "нижних" судов есть основания предполагать, что ПФР накосячил и лишний день приписал.
т.е. что-то вроде "уплачено 16, считаем 2 дня"

-----------
*

обязанность по уплате страхового взноса признается исполненной в день представления страхователем платежного поручения в банк на уплату соответствующей суммы страхового взноса, а не со следующего дня после представления такого поручения.
Поэтому день фактической уплаты страховых взносов не может быть одновременно днем неисполнения этой обязанности, в отношении которой начисляются пени.

[yante]

Еще Решение "по дням" - http://kad.arbitr.ru/Card/a9544ae6-f...8-01f1a084756f
Заплатили Взносы 14/02, но указали КБК 182*, который относится к ИФНС. Уточнили платеж только 28/02. ПФР начислил пени с 15/02 по 28/02, однако апелляция, а вслед за ней и кассация "уточнили" даты и оставили пени с 16/02 ( дата следующая за датой, когда надо было исполнить обязанность ) по 27/02 ( т.к. уточнили КБК 28/02, следовательно, пени начисляются "ДО ДАТЫ исполнения обязанности" ).

Между тем код бюджетной классификации верно был указан 28.02.2012, именно эта дата является моментом соблюдения обществом требований, установленных законодательством о страховых взносах. Следовательно, пени должны начисляться за период с 16.02.2012 по 27.02.2012.

Получается, что я был прав?

[Над.К]

ОЧень странное решение суда. Ну очень странное По нему получается, что если оплатишь на день позже срока, то никаких пеней быть не может
Чего только не привидится судьям...

[yante]

ОЧень странное решение суда. Ну очень странное По нему получается, что если оплатишь на день позже срока, то никаких пеней быть не может
Чего только не привидится судьям...

Согласен, что странное.
Но оно есть, и его надо исполнять и принимать "как есть"...