ВАС. ошибки и недочёты не являются недостоверными сведениями и штрафа не влекут

[OlegTT]

Если страхователь допустил в сведениях персучета ошибки и недочеты, но при этом направил отчетность своевременно, то оснований для штрафа нет. Причем даже в том случае, если полностью корректные сведения о застрахованных лицах поданы в ПФР с пропуском двухнедельного срока. Правомерность такого подхода подтвердил Высший арбитражный суд в определении от 27.06.13 № ВАС-7518/13 об отказе в передаче дела в Президиум.

Определение ВАС
http://kad.arbitr.ru/

Осталось только доказать, что это была ошибка, а не заведомо ложная информация.
Но по недочетам - хороший аргумент. Хотя некоторые ПФР и так не особо придирались, лишь бы вовремя отправить первый раз и это было принято. (Конечно зависит от ПФР)

[yante]

Осталось только доказать, что это была ошибка, а не заведомо ложная информация.
Но по недочетам - хороший аргумент. Хотя некоторые ПФР и так не особо придирались, лишь бы вовремя отправить первый раз и это было принято. (Конечно зависит от ПФР)

Не-е, наш ПФР массово идет в суд ( поправился, извините ), в надежде, что там их косяки не заметят...
Наше рассмотрение от 05/07/2013 судья перенесла на 05/08/2013, т.к. "не вижу всех документов от ПФР - будем ждать, когда они соберут полный пакет" ( что именно под этим имелось ввиду, сложно сказать, но вышеприведенное Определение ВАС однозначно должно нам помочь ).

Ну вот массовые косяки вполне могут назвать не ошибкой, а иначе. Особенно если они постоянны. Систематические ошибки говорят не об ошибке, а о преднамеренном нежелании проверять самим, преднамеренном искажении информации или низком профессионализме.
При правильно подходе ПФР в суде это решение ВАС никак не поможет.

Но! Наверняка о нем конкретный ПФР не знает. Для него это будет неожиданно. И аргументированно ответить не смогут (тем более систематические ошибки - нужно доказать и т.п.). Поэтому применяйте обязательно, но вовремя (не нужно раньше времени раскрывать все карты).

[yante]

Ну вот массовые косяки вполне могут назвать не ошибкой, а иначе. Особенно если они постоянны. Систематические ошибки говорят не об ошибке, а о преднамеренном нежелании проверять самим, преднамеренном искажении информации или низком профессионализме.
При правильно подходе ПФР в суде это решение ВАС никак не поможет.

Но! Наверняка о нем конкретный ПФР не знает. Для него это будет неожиданно. И аргументированно ответить не смогут (тем более систематические ошибки - нужно доказать и т.п.). Поэтому применяйте обязательно, но вовремя (не нужно раньше времени раскрывать все карты).

Еще раз прочитал свое сообщение, и поправил его - бывает, когда думаешь одно, а пишешь немного не то...
В суд МАССОВО идет именно НАШ ПФР, а изначально всем показалось, будто какой-то мой клиент каждый раз совершает одни и те же ошибки ( это, конечно же, не так ) - я поправил свое предыдущее сообщение, спасибо, что прочитали внимательно...
ПФР ничего не знает, и вряд ли узнает, т.к. года 1.5-2 назад начальник местного ПФР мне заявила "нас Решения судов, в том числе и ВАС, совершенно не интересуют" - видимо, есть устанвока ходить в суды по любым поводам, авось, страхователь не придет, и ПФР "повысит" себе статистику...

У, ну если так ... Ну впрочем, все всем теперь ясно.

А по поводу ПФР и иных ведомств ... Я как-то подавал в суд на начальника ОВД. Перед этим даже выпили по рюмке кофе ... и он мне объяснил, что ему пофигу, что законодательство города Москвы противоречит федеральному. Он должен выполнять в первую очередь первое, ибо так требует начальство. И без проблем выдал мне отказ ... суд также без проблем вынес решение, перенеся заседание два раза по неявке ... И вот уже по решению он сделал что требовалось.
Так и в ПФР и в других органах - им пофигу на законы. И них есть внутренние инструкции. И если их не выполнят - то будет больно. И это для суда в приоритете законы, для них приоритетна инструкция. Сказано топать в суд - пойдут. Им так проще.

И вообще, всегда нужно стараться понять ту сторону. В случае ведомств они при правильном подходе, даже помогут суд выиграть, все будет весело и с прибаутками. Но они люди подчиненные, обязаны выполнять инструкции, в общем и зарплаты у большинства ... и клиенты часто злые (и понятно что из-за их же ведомства, но конкретно этот специалист часто не при чем)

[SLKH]

ПФР ничего не знает, и вряд ли узнает, т.к. года 1.5-2 назад начальник местного ПФР мне заявила "нас Решения судов, в том числе и ВАС, совершенно не интересуют" - видимо, есть устанвока ходить в суды по любым поводам, авось, страхователь не придет, и ПФР "повысит" себе статистику...

такая же ерунда была в ФНС - любую свою явную дурость доводить до кассации.

года 3 назад верхушка дала указание - изучать сложившуюся арбитражную практику и в явно проигрышные процессы не ввязываться.

Тут еще одна особенность. "В явно проигрышные ситуации не ввязываться" - простор для коррупции. Делаешь письменную отмазку - вот решения, вот так-то ... а с клиента взятку. Поэтому сложно довольно у них там ...

[yante]

В нашем регионе специалисты ОПФР проводят анализ арбитражной практики и направляют в УПФР вот такие обзоры и рекомендации,
поэтому мы стараемся не ввязываться в заведомо проигрышные процессы,
по каждому отказному делу приходится писать объяснительные на имя управляющего ОПФР.

Мне нравится:

III. Применение финансовых санкций к страхователю за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.
Основываясь на том, что представленные страхователем сведения индивидуального (персонифицированного) учета с ошибками, впоследствии им исправлены и не могут быть расценены как недостоверные сведения, при этом, абзац 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ) не предусматривает ответственность за нарушение 2-х недельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований привлечения страхователя к ответственности и отказали в удовлетворении требований органа ПФР о взыскании финансовой санкции (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2012 № Ф09-11807/12 по делу № А76-7462/2012).
Рекомендуем, в случае нарушения страхователем 2-х недельного срока представления уточненных сведений, квалифицировать состав правонарушения как представление недостоверных сведений.

Типа, "нам пофиг, что там суд решил, у нас есть указания штрафовать..."

IV. Применение финансовых санкций к страхователю за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Основываясь на том, что:
► представленные страхователем ошибочные сведения не являются недостоверными - при заполнении формы АДВ-6-2 допущена ошибка, вместо сведений о начисленных и уплаченных страховых взносов за II полугодие 2010 года указаны сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за 2010 год, а также учитывая обстоятельства, что органом ПФР не была соблюдена установленная процедура, позволяющая исправить допущенную ошибку (пункт 41 Инструкции № 987н), суд кассационной инстанции указал на правомерность отказа в удовлетворении требований органу ПФР (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2012 года № Ф07-5586/12 по делу № А56-58836/2011).
Рекомендуем, при представлении страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, содержащих ошибки, соблюдать Инструкцию № 987н, а именно, уведомительный порядок, предусмотренный пунктом 41.

А что, никто не дочитывает п.41 до конца??? Там ведь четко написано - "41. При обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.
Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.
Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам."
В чем сложности-то???

► фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что оспариваемое решение не содержит информации о том, какие именно из представленных страхователем сведений являются недостоверными либо неполными, в чем заключается недостоверность представленных сведений, по каким конкретно застрахованным лицам представлены недостоверные сведения, а также в чем выразилась вина страхователя во вменяемом ему правонарушении, судами сделан вывод о недоказанности наличия в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2013 года № Ф02-5873/12 по делу № А19-11187/2012).
Обращаем внимание, при вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, руководствоваться статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» с учетом норм Федерального закона № 27-ФЗ.

Это ли не доказательство, что те, кто выставляет штрафы, ст.39 212-ФЗ НИКОГДА не читали. Как и большинство остальных статей...

[yante]

Только я не понял, на buhonline.ru написано

Компания из Иркутской области своевременно представила через интернет сведения персучета за III квартал 2011 года. Однако отчетные данные содержали ошибки, поэтому специалисты ПФР потребовали представить корректирующие сведения в двухнедельный срок — столько времени на исправление ошибок отводит пункт 34 Инструкции о порядке ведения персонифицированного учета.* После этого организация еще шесть раз направляла корректирующие данные, но окончательный вариант отчетности был принят по истечении двухнедельного срока. По этой причине ПФР оштрафовал компанию на 160 тыс. рублей за нарушение сроков представления сведений по статье 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ.**

Как можно требовать КОРР, если ИСХ поданы с ошибками???
Или ВАС не разобрался в хитросплетениях законодательства, либо ПФР хитрит
У нас сейчас аналогичное дело в суде, там ПФР не спорит по поводу "своевременного представления" ( тут все предоставлено вовремя ), однако, штрафует за "недостоверные сведения на основании протокола" - самое прикольное, что протокол к "нулевой" посылке, которую мы слали, пытаясь перейти с НР на ПНЭД, да и другие суды обращают внимание на то, что "проверять надо документы, установленные ст.11 27-ФЗ", а протокол там даже не упоминается...

Вот тут и возникает сложность, что ошибку можно трактовать как преднамеренное искажение сведений. Все зависит от конкретики, но ...

[SLKH]

..........

Как можно требовать КОРР, если ИСХ поданы с ошибками???
Или ВАС не разобрался в хитросплетениях законодательства, либо ПФР хитрит

как правило, нормальный обыватель понимает так:
если в исходной декларации обнаружены ошибки, подается другая, в которой эти ошибки скорректированы. соответственно, нормальный обыватель считает свою первую декларацию исходной, а вторую корректировочной; любой бухгалтер с мало-мальским стажем эту процедуру проделывал.

а ПФР'овская "система" подачи корректирующих сведений вообще ни в какие ворота не лезет (тут оставляем, тут отменяем, тут пишем новые показатели, тут разницу старых и новых, тут селедку заворачиваем... ).

причем эту "систему" сами разработчики не в состоянии внятно объяснить - никакой инструкции, как же подать верные сведения, не существует.
т.е. "вы пишите, а мы вас оштрафуем".

[yante]

Здесь как раз обращается внимание на квалификацию состава правонарушения:
нет состава "нарушение страхователем 2-х недельного срока представления уточненных сведений",
а есть состав "представление недостоверных сведений",
штраф нужно предъявлять за представление недостоверных сведений.

Сова, почитайте 27-ФЗ, ТАМ НИЧЕГО НЕТ про "две недели". Это есть только в Инструкции, но и там нет ничего про штраф, о чем и говорят ВСЕ суды...

[yante]

Вот тут и возникает сложность, что ошибку можно трактовать как преднамеренное искажение сведений. Все зависит от конкретики, но ...

Одно слово - Коррупция...

[yante]

как правило, нормальный обыватель понимает так:
если в исходной декларации обнаружены ошибки, подается другая, в которой эти ошибки скорректированы. соответственно, нормальный обыватель считает свою первую декларацию исходной, а вторую корректировочной; любой бухгалтер с мало-мальским стажем эту процедуру проделывал.

а ПФР'овская "система" подачи корректирующих сведений вообще ни в какие ворота не лезет (тут оставляем, тут отменяем, тут пишем новые показатели, тут разницу старых и новых, тут селедку заворачиваем... ).

причем эту "систему" сами разработчики не в состоянии внятно объяснить - никакой инструкции, как же подать верные сведения, не существует.
т.е. "вы пишите, а мы вас оштрафуем".

В том то и дело, что ЛЮБАЯ декларация, сдаваемая в ИФНС, считается ПРИНЯТОЙ, и если возникают какие-то проблемы, то ее можно/нужно уточнить.
А в случае с ПФР, НИКТО не может назвать ДАТУ УСПЕШНОЙ СДАЧИ - себе на суд я специально брал в ПФР протоколы сдачи за все кварталы 2011г, и в них стоят даты, когда данные "легли". Нигде больше этих дат получить нельзя - ведь и нашу отчетность сотрудники ПФР "проталкивали", и в нашей программе ТКС так и нет информации об "успешной сдаче"...