Фиксированный платеж в ПФР с 201Хг (проект ко 2 чтению)

[СергейI]

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(...RN=258106-6&02

текст не для слабонервных

[Ирина55]

Я что-то не поняла - что тут страшного? Такие решения требуют еще и передачи администрирования взносов в ФНС.

[igm34]

Ирина55, я так понял, что не требуют, поскольку предусмотрено соотвествующее информирование ПФР со стороны ФНС

Всегда удивлялся, когда предприниматель-работодатель за наемных работников платил одни взносы, а сам за себя – в 10 раз меньшие. За пенсией же, когда подойдет время, он обратится всё равно, а взносов его и на социальную-то пенсию не хватит. Поэтому понятно стремление государства взять с него столько, чтоб хотя бы минимальную пенсию ему назначить без дотирования из общего кармана.
А проще было бы брать с предпринимателя-работодателя столько, сколько в среднем он уплатил в расчете на одного своего наемного работника. По-моему, достаточно логично, и справедливо.

А с предпринимателей-совместителей, подработчиков и т.п., не являющихся работодателями, (таксование временами на своей машине, продавцы и т.д. и т.п.), брать из расчета указанной ими самими суммы (но не менее чем из расчета МРОТ) пропорционально времени занятости, указанному ими в декларации, расчете или ином документе, которое должно быть не менее 20% фонда рабочего времени за период.
Впрочем, время занятости можно и вообще никак не регламентировать.
Ну и что, что многие заявят время по-минимуму!
Если указывал рабочее время не полностью, то в отношении этих (!) взносов и будущая минимальная пенсия должна быть пропорционально уменьшена.

[Ирина55]

Просто в ФНС есть вся необходимая информация. И не только в этом случае - и по большинству страхователей-льготников тоже.

А про предпринимателей-работодателей - согласна. Есть база по работникам и среднесписочная численность в отчете. Разделил одно на другое - и нормально, это и есть взносы ИП.

[Борис О.]

Опять какие-то нечеткие формулировки. Да , формулировка простая - 1% с годового дохода. Даже слишком простая для закона.
Ведь есть разные налоговые режимы:

1.Общий
2.упрощ. доход
3.упрощ. доход-расход
4.Патент
5.Вмененка

Чем в каждом из этих случаев будет являться годовой доход?Кто это будет решать?

Почему нельзя сразу это прописать в законе.

Взять 2-й вариант, упр. с дохода. Сейчас налог 6%, если добавят
1%, то налоговая нагрузка вырастает на 16.67%.

[Вильф]

Опять какие-то нечеткие формулировки. Да , формулировка простая - 1% с годового дохода. Даже слишком простая для закона.
Ведь есть разные налоговые режимы:

1.Общий
2.упрощ. доход
3.упрощ. доход-расход
4.Патент
5.Вмененка

Чем в каждом из этих случаев будет являться годовой доход?Кто это будет решать?

Почему нельзя сразу это прописать в законе.

Взять 2-й вариант, упр. с дохода. Сейчас налог 6%, если добавят
1%, то налоговая нагрузка вырастает на 16.67%.

Налоговая ставка не увеличивается, остается прежней - 6%.
Изменения касаются размера страхового взноса в ПФР.

[igm34]

Чем в каждом из этих случаев будет являться годовой доход?Кто это будет решать?
Почему нельзя сразу это прописать в законе

- Что есть годовой доход - известно: даны ссылки на нужные статьи Налогового кодекса
- Прописывать понятие дохода в законе о пенсионных взносах, - а зачем плодить понятие дохода во множестве всяких законов и подзаконных актов, если можно использовать одно, из настольной книги каждого бухгалтера - Налогового кодекса... Ведь иначе и года не пройдет, как в одном документе доходом будет считаться одно, а в другом чуть отличающееся. И законодательная и исполнительная власти у нас в этом отношении плодовиты как кошки

[Над.К]

Я что-то не поняла - что тут страшного?

Страшен идиотизм законодателей и незнание ими законов
С какой радости закон 212-ФЗ будет регулировать сдачу налоговой отчетности? Они ведь прописали в законе обязанность предоставлять ИП налоговые декларации (причем не копии, а именно декларации!) со штампом налоговой до 1 марта. Однако в НК указаны сроки 30 апреля (для УСН и ОСНО) и 31 марта (для ЕСХН). Т.е. закон 212-ФЗ влезает в регулирование налоговых правооотношений.
Далее. Почему одни ИП должны платить взносы от реального дохода, а другие от выдуманного (ЕНВД и ПСН)? В чем тут равность конституционных прав на пенсионное обеспечение для ИП, о котором много раз говорил КС?
Почему вообще размер взносов должен зависеть от дохода, без учета расходов? В чем тут справедливость для ИП? У некоторых миллионные обороты и мизерная прибыль, потому что большая доля расходов.
Каких именно ИП, собственно, имеют ввиду законодатели? Изначально речь шла об ИП, не имеющих работников. Однако исходя из текста законопроекта ко второму чтению, речь идет обо всех ИП вообще. Впрочем, в тексте к первому чтению (который по безграмотности написания просто потрясный был), тоже было непонятно что написано по этому поводу.
И замечательная тут наблюдается конструкция в одном абзаце

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы в размере 1,0 процента от суммы превышения дохода, полученного плательщиком страховых взносов за налоговый (расчетный) период, величины 300 000 рублей уплачиваются не позднее 1 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Какие именно взносы уплачиваются до 31 декабря? В законе есть просто страховые взносы и 1% от дохода это тоже те самые страховые взносы. Два раза их платить?
Я вот понять не могу, кто вот это пишет? Неужели не найти помощников депутатов, хотя бы элементарно знающих законы? Про депутатов уже не говорю, там не до юристов, там уже к психиатрам

[igm34]

Олимпиаде Беловой Ваша, Над.К, экспрессия не понравится...

А ближе к делу - всё правильно Вы пишете.
Хотел отправить свое мнение нашему депутату Госдумы (он среди отцов-создателей законопроекта) - не могу контактов с ним найти. Нашел его в Facebook, а как там ему сообщение отправить - без понятия. Может, подскажет кто? Спасибо.

[Ирина55]

Ну им же сейчас некогда. Вот новый законопроект вносят - разрешить только 3 брака, больше запретить. Тут уж не до взносов.

[igm34]

Хотел отправить свое мнение нашему депутату Госдумы (он среди отцов-создателей законопроекта) - не могу контактов с ним найти. Нашел его в Facebook, а как там ему сообщение отправить - без понятия. Может, подскажет кто? Спасибо.

Научился. Отправил содержательную часть этой ветки

[Над.К]

свое мнение нашему депутату Госдумы (он среди отцов-создателей законопроекта)

Уже были попытки до них достучаться. Они свято уверены, что закон именно понижает страховые взносы и вообще на благо ИП. Считать они похоже не умеют

[Борис О.]

Когда видишь цифры 300тыс. и 1%, то очень большие подозрения, что они взяты с потолка.

Почему 300 тысяч. Какой экономический смысл в нем? Почему не 250 или
какой-нибудь среднегодовой доход ИП ?

Почему 1%, а не 0.75% или 1.2% ?

Но ведь нельзя же наобум писать экономические законы.

Если есть такие расчеты, которые при таких цифрах чудесным образом дают ПФ нужные показатели.,то можно было бы их привести в обосновании закона.

[Над.К]

Законопроект ко второму чтению, кстати, переписали еще раз. Убрали отчетность и установили потолок в 8МРОТ

[yante]

Законопроект ко второму чтению, кстати, переписали еще раз. Убрали отчетность и установили потолок в 8МРОТ

Веселятся ребята...