Страхователь нарушил срок представления РСВ, кто "против" и кто "за"?

[СергейI]

Уважаемые форумчане, предлагаю обсудить следующую ситуацию:

Страхователь представил по ТКС расчет РСВ-1 за 1 квартал 13 г по форме действующей в 2012г, на основании админ. регламента по приему РСВ (утвержден приказом Минтруда от 22.10.2012г № 329н) в приеме было отказано по соответствующей причине. По новой форме расчет представлен после 15 мая.

ПФР очень хочет применить ч.1 ст.46 Закона 212-ФЗ, а страхователь настаивает на применении ч.2 ст.46 Закона 212-ФЗ

каждая сторона уже решила как будет доказывать свою "правоту", но интересно Ваше мнение .....

[yante]

Считаю, что необходимо применить ч.1 ст.46, т.к. то, что представил страхователь с 26.03.2013 г. не является документом РСВ-1 для представления текущей отчётности, т.е. за 1 кв.2013 г.

Часть 2 ст.46 применяется в случае нарушения порядка представления, например - представление отчёта не в электронном виде с ЭЦП, а на бумажном носителе, при среднесписочной численности работающих за предыдущий период превышающей 50 человек.

Нарушение формы документа и нарушение порядка представления документа совсем разные вещи.

Если уж быть точным, то с 09/04 - Сова забыла про 10 дней на вступление в силу новой формы
Вопрос очень интересный, сейчас почитаем, что где говорят на эту тему...
И еще, как вариант, ТКС не должна была вообще пропустить РСВ по старой форме. Хотя, если ее обновили ПОСЛЕ 09/04, а сдавали ДО 09/04, то говорить о предоставлении "не по форме", на мой взгляд, будет не совсем правильно. Страхователь ведь совсем не виноват, что кто-то там поленился вовремя принять новую форму РСВ...

НУ что, почитал я судебную практику, и должен сказать вам, что штрафа вообще не должно быть, т.к. штраф взимается за факт НЕПРЕДСТАВЛЕНИЯ отчетности, а не за ошибку в отчетности ( ошибки бывают разные, в регномере, в формате, еще в чем-то, но ведь никто не будет спорить, что факт представления состоялся ВОВРЕМЯ, хотя и с ошибками? ).

Кстати, вопрос к Сове. А по какой статье 212-ФЗ надо штрафовать за выделенное красным цветом?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 3 декабря 2012 г. по делу N А63-8125/2012

Установив, что представленные учреждением сведения содержали ошибки, но фактически представлены в установленный законом срок, суд первой инстанции правомерно указал, что данные действия учреждения не образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ и пунктом 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ. При этом наличие в первоначально представленных сведениях ошибок не имеет правового значения.

[yante]

Кстати, свой первый суд я выиграл по аналогичному делу...
Если кто не помнит, могу еще раз рассказать

[yante]

Спасибо, Сова, как всегда четко и подробно...
Не виноват в данной ситуации страхователь, что у ПФР Регламенты так сильно отстают от жизни - ведь если следовать "букве Регламента", то согласно

Приказ Минтруда России от 21.09.2012 N 196н "Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от страхователей отчетности по индивидуальному (персонифицированному) учету застрахованных лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2012 N 26345)

и его п.25-26 с персучетом надо сдавать именно формы СЗВ-6-1, СЗВ-6-2, СЗВ-6-3 и АДВ-6-4, которые на самом деле уже отменены.
Следовательно, я бы на эти Регламенты такого внимания не обращал, хотя, то ,что вычитала Сова, однозначно с пользу "штрафуемого"...

Мой Вердикт - штрафа быть не должно, т.к. страхователь ничего не нарушал, чего бы ему можно было инкриминировать. А ошибка в формате - читайте мою подпись ( за ошибку в формате и в других полях Закон не штрафует, только за ФАКТ НЕПРЕДСТАВЛЕНИЯ!!! )

[yante]

Вполне может быть, что статья 46 в данном конкретном случае вообще не должна применяться, если по Приложению №2 к Регламенту сначала регистрируем факт представления Расчёта.
Затем обнаруживаем, что он не соответствует действующей форме и по п.24 отказываем в приёме, возвращаем с пояснениями.
Порядок представления не был нарушен, нарушена только форма - не соответствует действующей.


Интересно узнать другие мнения.

Я задал вопрос в своем ПФР, мне человек, с которым я общался, сказал, что "я считаю, что НИКАКОГО штрафа быть не должно...".
Мнению этого человека я очень доверяю...

[SLKH]

...
Мой Вердикт - штрафа быть не должно, т.к. страхователь ничего не нарушал, чего бы ему можно было инкриминировать. А ошибка в формате - читайте мою подпись ( за ошибку в формате и в других полях Закон не штрафует, только за ФАКТ НЕПРЕДСТАВЛЕНИЯ!!! )

эмм... а никого не смущает полное и блистательное отсутствие опубликованного формата?

какие могут быть штрафы? за несоответствие ЧЕМУ?

[yante]

эмм... а никого не смущает полное и блистательное отсутствие опубликованного формата?

какие могут быть штрафы? за несоответствие ЧЕМУ?

Это отдельный разговор.
Да и штрафа "за несоответствие" - нету, есть только "непредставление"...

[СергейI]

всем спасибо, почитал сообщения, теперь еще больше захотел узнать решение суда, кстати промежуточное решение уже скоро, по КоАП

[yante]

всем спасибо, почитал сообщения, теперь еще больше захотел узнать решение суда, кстати промежуточное решение уже скоро, по КоАП

Нам потом расскажешь, тоже интересно, судьи у вас судят "по закону", или "для бюджета"?
На мой взгляд, у ПФР-а шансов нет, на месте страхователя, я бы подобрал судебную практику по данному вопросу, и предоставил бы на суде. Еще лучше, вашего региона...
Кстати, Сергей, а какое мнение было лично у тебя ДО того, как ты спросил тут?
И в этой ситуации ты какую сторону представляешь?

[SLKH]

Это отдельный разговор.

Это основной: отказ по "файл Расчета не прошел форматно-логический контроль" при отсутствии формата незаконен.

[СергейI]

Нам потом расскажешь, тоже интересно, судьи у вас судят "по закону", или "для бюджета"?
На мой взгляд, у ПФР-а шансов нет, на месте страхователя, я бы подобрал судебную практику по данному вопросу, и предоставил бы на суде. Еще лучше, вашего региона...
Кстати, Сергей, а какое мнение было лично у тебя ДО того, как ты спросил тут?
И в этой ситуации ты какую сторону представляешь?

обязательно расскажу когда принимал решения составлять Акт или нет , то в основу брал только ч.9 ст.15 Закона 212-ФЗ - расчет по утвержденной форме представляется не позднее 15 числа .... страхователь нарушил данную норму закона также представленный "расчет" не содержал полную информацию (информацию по доптарифам, у данного страхователя есть работники из Списка №1). Все административные процедуры по регламенту учтены: файл проверен своевременно и отказ в приеме направлен вовремя. Могу точно сказать, что если решение будет в пользу ПФР, то сумму уменьшат (штраф получился неприлично большой) - ну мы и не против, главное не сумма

PS: самое интересное, что ИС сданы по новым формам, сейчас сделаю запрос оператору связи, попрошу разъяснить: как так получилось, в рекламе пишут, что их программа делает "камеральную проверку" до отправки отчетности, а может виноват, тот кто не прочитал результат проверки??? а если это так, то получается страхователь намеренно сдал отчет по не утвержденной форме???

[yante]

обязательно расскажу когда принимал решения составлять Акт или нет , то в основу брал только ч.9 ст.15 Закона 212-ФЗ - расчет по утвержденной форме представляется не позднее 15 числа .... страхователь нарушил данную норму закона также представленный "расчет" не содержал полную информацию (информацию по доптарифам, у данного страхователя есть работники из Списка №1). Все административные процедуры по регламенту учтены: файл проверен своевременно и отказ в приеме направлен вовремя. Могу точно сказать, что если решение будет в пользу ПФР, то сумму уменьшат (штраф получился неприлично большой) - ну мы и не против, главное не сумма

PS: самое интересное, что ИС сданы по новым формам, сейчас сделаю запрос оператору связи, попрошу разъяснить: как так получилось, в рекламе пишут, что их программа делает "камеральную проверку" до отправки отчетности, а может виноват, тот кто не прочитал результат проверки??? а если это так, то получается страхователь намеренно сдал отчет по не утвержденной форме???

Я бы на твоем месте отменил Акт, чтобы не попасть потом в некрасивую ситуацию - лично мне бы было неприятно, если бы я заранее зная, что шансы на победу очень невелики, все равно бы делал такой Акт...
По поводу Оператора связи. Если клиент сдавал ДО 09/04, то у вас де-юре не было никаких оснований непринимать старую форму РСВ-1 2012года.
Кстати, запроси лучше у Оператора, отправлял ли клиент форму РСВ-1 без указания формы и формата вообще ( абсолютно прав оказался SLKH, ведь ни форма РСВ, ни формат до сих пор опубликованы небыли - тот факт, что форму выложили на сайте ПФР, еще ничего не говорит, т.к. сайт ПФР не является официальным источником опубликования НПА ). Если отправлял, то ему повезло

[yante]

Уважаемый yante, я уточнила, Приказ №639н о новой форме РСВ-1 зарегистрирован в Минюсте 04.03.2013, опубликован в "Российской газете" 15.03.2013 г., вступил в силу 26.03.2013 г.
Так что первый раз я не ошиблась, Вы меня немножко смутили, пришлось уточнять.

Спасибо, тогда и я поправлюсь - форма РСВ была принята и опубликована, а вот формат к ней до сих пор неопубликован...

[SLKH]

PS: самое интересное, что ИС сданы по новым формам, сейчас сделаю запрос оператору связи, попрошу разъяснить: как так получилось, в рекламе пишут, что их программа делает "камеральную проверку" до отправки отчетности, а может виноват, тот кто не прочитал результат проверки??? а если это так, то получается страхователь намеренно сдал отчет по не утвержденной форме???

а как по утвержденной-то подать? где она?

[СергейI]

Я бы на твоем месте отменил Акт, чтобы не попасть потом в некрасивую ситуацию - лично мне бы было неприятно, если бы я заранее зная, что шансы на победу очень невелики, все равно бы делал такой Акт...
По поводу Оператора связи. Если клиент сдавал ДО 09/04, то у вас де-юре не было никаких оснований непринимать старую форму РСВ-1 2012года.
Кстати, запроси лучше у Оператора, отправлял ли клиент форму РСВ-1 без указания формы и формата вообще ( абсолютно прав оказался SLKH, ведь ни форма РСВ, ни формат до сих пор опубликованы небыли - тот факт, что форму выложили на сайте ПФР, еще ничего не говорит, т.к. сайт ПФР не является официальным источником опубликования НПА ). Если отправлял, то ему повезло

мое дело маленькое, составить Акт (согласованный с юристом и с Отделением), могу точно сказать, стыдно не будет, а вот крепче спать буду - это точно когда мнения разделяются, лучший способ решить вопрос - обратиться в суд ....
недавно читал решение суда, суть которого была следующая: страхователь представил сведения по ТКС, при этом файлы не содержали необходимой информации (указанной в ст.11 Закона 27-ФЗ), а когда прошел срок сдачи представили уточненные данные (заполненный в установленном порядке), так суд указал, что сведения представлены с нарушением срока т.к.. файлы не содержали необходимой информации (страхователь отправил ИС для галочки, чтобы не нарушить срок) - если брать по аналогии, то РСВ-1 по старой форме не содержит полный расчет взносов, необходимый для администрирования страховых взносов ПФР (по доп. тарифам).

В отношении формата, то здесь все проще, если страхователь не знает формат или из принципа не представляет по не утвержденному (не опубликованному) электронному формату, то надо было в скачать форму с Консультанта в Ехcel и направить по ТКС в виде письма или представить на бумажном носителе (штраф был бы только по ч.2 ст.46 Закона 212-ФЗ) - 200руб.)))

PS: страхователь представил старую форму 15 мая