ПФР vs ИФНС

[OlegTT]

На глаза попалась интересная информация по результативности налоговых и пенсионных проверок, очень так показательно...
http://www.gazeta-unp.ru/reader.htm?id=37190

[osg_54]

Как можно сравнивать теплое с мягким?

[VinnieThePOOH]

Сравнивают. До 2009 года особенно любил ПФР грозить штрафами за то, что якобы предприятие занижает налоговую базу на базовую часть ПФР.

Требовали объяснить, почему база для НДФЛ больше, чем для ПФР.

У тех организаций, которые были на ЕНВД

[Над.К]

Требовали объяснить, почему база для НДФЛ больше, чем для ПФР.

Хм, это вообще-то налоговая требовала тогда. Програмку сильно умную кто-то для них тогда написал, которая и сравнивала теплое с мягким

[yante]

Хм, это вообще-то налоговая требовала тогда. Програмку сильно умную кто-то для них тогда написал, которая и сравнивала теплое с мягким

Да, да, кстати...
Они тупо сравнивали Базу для НДФЛ и Базу дл яВзносов, забывая даже просто о Стандартных вычетах ( 400р + 100р на каждого ребенка, а с 01/01/2012 - по 1000р на первых двух детей и по 3000р на последующих ). Похоже было, что какой-то студент им и написал такую "программу проверки"...
А сейчас, видимо, тот студент ушел в ПФР работать...

[Борис О.]

"Во-вторых, руководство фонда не ставит проверяющим планки минимальных доначислений на выездной проверке и не требует 100-процентной результативности, как это делает ФНС" -

по мнению ФНС все налогоплательщики виноваты изначально.

Так что, позиция ПФ более лояльная.

[VinnieThePOOH]

Предприятиям от этого не легче. Сам факт проверки предполагает, что ищут нарушения. Другими словами, заранее предполагается занижение облагаемой базы, и другие нарушения.

Это одна из причин, по которой я в одной из веток предлагал отправлять в ПФР не сведения о взносах, а сведения о зарплате и стаже, причем зарплату подавать в соответствии с классификатором видов начислений, единым по всей стране.

Вот пусть сами взносы и считают, избавив предприятия от унизительных проверок. Ну и бонусом - исключаем дублирующие расчеты, на предприятии и в ИФНС/ПФР.

[Ирина55]

То, что инспектора ФНС, особенно те, которые проводят выездные проверки, намного квалифицированней, чем инспектора ПФР, это факт. Вторые часто вообще не в курсе бухучета и финансовых операций в организациях, поэтому найти выплаты, не облагаемые взносами, они просто не знают как. За 15-летнюю работу в большой организации, куда проверки приезжают постоянно (тем более, что большая часть сотрудников с льготными условиями труда), я единственный раз столкнулась с компетентным инспектором. И это было очень давно - до 2000 года точно.

[Над.К]

Сам факт проверки предполагает, что ищут нарушения.

Любая проверка предполагает выявление нарушений. Непонятно, что в этом унизительного?

а сведения о зарплате и стаже, причем зарплату подавать в соответствии с классификатором видов начислений, единым по всей стране.

Это по Вашему избавит от проверок? А кто будет проверять, правильно Вы подали сведения и все ли или что-нибудь забыли или умышленно скрыли?

[VinnieThePOOH]

Любая проверка предполагает выявление нарушений. Непонятно, что в этом унизительного?

Возможно, слово неудачное. И тем не менее - кому нравится, когда проверка мешает нормальной работе предприятия?

Это по Вашему избавит от проверок? А кто будет проверять, правильно Вы подали сведения и все ли или что-нибудь забыли или умышленно скрыли?

Предложите ваш вариант. Критиковать, конечно, проще..

[Над.К]

Вариант чего? Проверки были и будут. И это правильно. У нас полно недобросовестных работодателей.
Другое дело, что проверки должны проводиться нормально, без выноса мозга и попыток срубить денег в бюджет любым способом.
Когда-то давно проверки ПФ так и проходили. Пришли, тихо денек посидели, накопали 3 копейки пеней (а то и вообще ничего) и ушли. Все довольны.

[VinnieThePOOH]

Вариант чего?

Вариант, как исключить лишние процессы на предприятии. Мое личное мнение - проверки - это как раз пример такого процесса.

Впрочем, вашу точку зрения я понял. К сожалению, презумпция виновности торжествует у нас. Однако тот факт, что работодатели недобросовестные есть, никак не отменяет необходимости сокращения лишних процессов.

Судя по вашему ответу, вы считаете выполнение одних и тех же действий разными людьми нормальным. Я нет.

[Над.К]

Мое личное мнение - проверки - это как раз пример такого процесса.

Действительно, пусть работодатели платят как хотят, это ведь их дело, правда? ))

К сожалению, презумпция виновности торжествует у нас.

Презумпция виновности тут ни при чем. Любые налоги (а взносы практически те же самые налоги) проверяются госудаством. И это совершенно нормально и практикуется во всем мире.

Судя по вашему ответу, вы считаете выполнение одних и тех же действий разными людьми нормальным.

переведите

[VinnieThePOOH]

Действительно, пусть работодатели платят как хотят, это ведь их дело, правда? ))

Я такого не утверждал. Поэтому ответить на ваш вопрос затрудняюсь.
Вижу, мы обсуждаем разное, вы точно другую проблему, чем я.

Презумпция виновности тут ни при чем. Любые налоги (а взносы практически те же самые налоги) проверяются госудаством. И это совершенно нормально и практикуется во всем мире.

Ну и что? Помнится. нас в 90-х годах тоже убеждали, что рынок - это ого-го, это магистральный путь развития человечества. И что мы получили?

Не нужно тут подменять понятия. Качество исполнения проверок "во всем мире" и у нас - две большие разницы. У нас проверки - кошмарят бизнес, как сказал Путин.

У них проверки - это реально проверки, с целью сохранить бизнес.

Цель проверок в нашей стране- штрафы и сбор недоимок.

Я пытаюсь вас вывести из привычных стереотипов, не вышло. Вы все время уводите в сторону разговор. Извините, но мы о разном.

[osg_54]

Штрафы и недоимки - прямое следствие нашего законодательства, в котором заложена огромная вероятность оказаться вне правового поля 99% законопослушных налогоплательщиков.