Встреча в ПФР

[Gala07]

Передлагаю еще поставить вопрос об отмене проверки данных нарастающим итогом с "китайской пасхи" , то бишь с 2010 года и проверять только текущий отчетный год.

[LoraK]

Передлагаю еще поставить вопрос об отмене проверки данных нарастающим итогом с "китайской пасхи" , то бишь с 2010 года и проверять только текущий отчетный год.

А как без этого проверить уплату (при наличии задолженности)?

[Gala07]

Так у ПФР и у предприятия есть входящее сальдо на начало года.

[lubezniy]

Передлагаю еще поставить вопрос об отмене проверки данных нарастающим итогом с "китайской пасхи" , то бишь с 2010 года и проверять только текущий отчетный год.

Если уж делать что-то подобное, то нужно делить уплату на две суммы - уплачено в текущем периоде за предыдущие периоды (в т. ч. погашение задолженности), и уплачено в текущем периоде за текущий период.

[VinnieThePOOH]

Предлагаю вообще отменить разноску уплаты по работникам работодателями.
Предлагаю отменить форму РСВ-1.

[vk65]

2. Излишняя зарегулированность требований к подаваемой отчетности. Расхождение отчетных данных с данными бухгалтерского учета. Последствия действий этих требований и последствия их отмены.
Здесь планируется выяснить, чем ПФР не нравится бухучет, и зачем они с МЗР придумывают требования, противоречащие бухучету:
- умножение базы на тариф в РСВ-1

Я бы поставил вопрос так:
В связи с тем, что форма РСВ-1 по сути является сводной, в её формулах должны использоваться только знаки "плюс" или "минус". А все необходимые расчёты от общей базы должны перекочевать в проверочные программы.

Передлагаю еще поставить вопрос об отмене проверки данных нарастающим итогом с "китайской пасхи" , то бишь с 2010 года и проверять только текущий отчетный год.

Думаю, со временем это само по себе отомрёт. Мы же не считаем с 1991 или с 1917 года.

Если уж делать что-то подобное, то нужно делить уплату на две суммы - уплачено в текущем периоде за предыдущие периоды (в т. ч. погашение задолженности), и уплачено в текущем периоде за текущий период.

Что и было ранее реализовано в АДВ-11.

Предлагаю вообще отменить разноску уплаты по работникам работодателями.
Предлагаю отменить форму РСВ-1.

По первому вопросу всеми руками за.
А по второму - не всё так однозначно. Ведь проблема не в форме как таковой. Проблема связана с правилами её заполнения и сравнения с формами персучёта.

[VinnieThePOOH]

А по второму - не всё так однозначно. Ведь проблема не в форме как таковой. Проблема связана с правилами её заполнения и сравнения с формами персучёта.

Назовите, пожалуйста, показатели, которых нет в формах СЗВ-6-1(2) и СЗВ-6-3 (кроме среднесписочной), и которые есть только в форме РСВ-1.

Имеются ввиду не только те, которых нет вообще в РСВ-1, но и те, которые нельзя вычислить на основании форм персонифицированного учета.

Настаиваю на отмене РСВ-1 именно по этой причине - это сводная форма, которая может быть получена из форм персонифицированного учета путем несложных преобразований показателей.

[yante]

Настаиваю на отмене РСВ-1 именно по этой причине - это сводная форма, которая может быть получена из форм персонифицированного учета путем несложных преобразований показателей.

Я бы сказал, что РСВ-1 ДОЛЖНА БЫТЬ заполнена из данных бухучета ( по 212-ФЗ ), однако какие-то умники придумали считать сумму ИтогоНачислено из ФОТ*СтавкаВзносов, и поставили всю страну "в позу", и вся страна пытается подогнать "то, что есть на самом деле" к "тому, что ПФР не откажется принять".
Остальное уже обсуждали много раз...

[Игорь Ильин]

Настаиваю на отмене РСВ-1 именно по этой причине - это сводная форма, которая может быть получена из форм персонифицированного учета путем несложных преобразований показателей.

Я бы сформулировал проблему шире: при проектировке практически всех отчетов не соблюдается принцип "необходимого и достаточного минимума". Отчеты перегружены повторяющейся, несущественной, а то и неиспользуемой информацией.

Стандартный способ облагородить любой документ: проверить каждый элемент на предмет "можно ли без него обойтись". Этот приём имеет разные названия - нормализация, бритва Оккама, или принцип KISS, но суть у всех одна. Отбросить всё, что не является обязательным.

Не нужно рядом с двумя цифрами писать третье - результат деления первых двух (с пятью знаками после запятой!). Не нужно имя тега дублировать кодом строки. в Ну и апофеоз: параметр "количество страниц" не имеет смысла в электронном документе.

Это всё примеры несоблюдения общего правила: использовать минимально необходимую информацию, остальное убрать. Чем короче отчёт, тем меньше в нём ошибок.

[vk65]

Назовите, пожалуйста, показатели, которых нет в формах СЗВ-6-1(2) и СЗВ-6-3 (кроме среднесписочной), и которые есть только в форме РСВ-1.

Имеются ввиду не только те, которых нет вообще в РСВ-1, но и те, которые нельзя вычислить на основании форм персонифицированного учета.

Например, подразделы раздела 3. Считаю нелогичным, например, показывать в СЗВ-6 доход по УСН.

[vk65]

Это всё примеры несоблюдения общего правила: использовать минимально необходимую информацию, остальное убрать. Чем короче отчёт, тем меньше в нём ошибок.

Я бы добавил, что всё это относится к хранению информации в электронном виде. На бумаге без денормализации не обойтись.

[lubezniy]

Я бы добавил, что всё это относится к хранению информации в электронном виде. На бумаге без денормализации не обойтись.

В любом случае без той или иной денормализации не обойтись. А вообще не исключается, что ПФР рано или поздно будет вынужден переводиться с бумажного строго в электронное хранение информации: с установленными сроками хранения отдельных документов бумагу физически некуда будет складывать.

[Леонид Николаевич]

В любом случае без той или иной денормализации не обойтись. А вообще не исключается, что ПФР рано или поздно будет вынужден переводиться с бумажного строго в электронное хранение информации: с установленными сроками хранения отдельных документов бумагу физически некуда будет складывать.

И напрашивается противоположное решение: Форму РСВ-1... сохранить, как оправдывающую свое название - "Расчет страховых взносов" (это для хранения на бумажном носителе), а в качестве учета - персонифицированного, сделать по типу СЗВ-6 - песонифицировать учет базы ОПС, остальное - избыточная информация. Работодатель перечисляет взносы согласно РСВ-1 (вот тут стали бы уместны "строку умножить на тариф"). Да - ежемесячно! Но без проверок адресов, обязательно допускать "отрицательные доходы (красное сторно)... вообще практически без проверок, просто не вижу, где бы они понадобились в этом случае! Погрешность округлений(?) - да ее просто нет, т.к. нет персонифицированного учета взносов.

[LoraK]

Поддерживаю позицию Игорь И.. Конечно, на бумаге без денормализации не обойтись. Но это не значит, что в базе необходимо хранить информацию ровно в том виде, в каком она будет распечатана. Напр., в БД храним два числа, а при печати производим вычисления и выводим частное, хоть с десятью знаками после запятой!
При таком подходе отпала бы необходимость сверки строк РСВ-1 с соответствующими показателями АДВ-6-2, СЗВ-6..; к тому же эти проверки не всегда являются верными (напр., суммы при регрессе, численность застрахованных и число ИС при разбивке на категории и виды договоров )

[Игорь Ильин]

Я бы добавил, что всё это относится к хранению информации в электронном виде. На бумаге без денормализации не обойтись.

Я имел ввиду общий принцип. Он относится как к электронным, так и к бумажным документам. Последовательно отсекая лишнее, можно в итоге получить тот самый "один простой отчёт", который обещает ПФР в пресс-релизах.

Пока же методологи ПФР придерживаются ровно противоположной позиции. Сейчас больше шансов увидеть хитроумную формулу для подсчета количества страниц, увеличение разрядности дробей, и появления долей копеек для уменьшения погрешностей округлений, чем исчезновения этих параметров (или отмены какого-то отчёта целиком).