ПФР требует уточненную РСВ-1

[yante]

Вчера листала документы, искала ответ на другой вопрос, а наткнулась вот на это письмо.
К письму была приложена таблица ну о-о-очень большая, для каждого района была работа по розыску нерадивых плательщиков, которых ещё надо было дозваться, чтобы они написали заявление в произвольной форме - что же на самом деле они хотели уплатить.
Это факт.
Вот я и говорю, случаи разные бывают...

Ну и что, всех нашли? Сроки-то уже прошли
Хотя, ошибки в КБК напоминают процесс массового написания заявлений - собирают толпу людей, дают пример заполнения заявления, в котором написано "от Иванова Ивана Ивановича...", и среди всей толпы находятся уникумы, которые вместо СВОЕГО имени пишут "от Иванова Ивана Ивановича "

Я планирую написать в МинТруда, чтобы они разъяснили мне, что считать "ошибкой в КБК" в свете 212-ФЗ...
Может, еще раз мне позвонят, мы и это обсудим

[yante]

Ян, так мы о чем с вами говорим, посмотрите выделенные мной 2 варианта ошибок, полностью соответствует - это1 вариант, а когда он зависает в УФК, начинается рассылка уведомлений администраторам доходов на принадлежность платежа и уточняется текущей датой - это 2 вариант

А чего там рассылать?
Видишь 392 - шли в ПФР, видишь 182 - шли в ИФНС, если что-то другое - шли всем подряд, начинай искать...
Хотя дурацкая получается система, вместо того, чтобы УФК спросил у плательщика, он начинает лихорадочно искать того, кто из Администраторов откликнется.
А есть еще один вариант - ПРОЧИТАТЬ НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА, там может быть написано то, что нужно?

Если же написано "взносы ПФР/ТФОМС/ФСС", и стоит 392*, или "Налог НДС/НДФЛ/что-то еще" и 182*, то платеж исполнен, надо просто уточнять КБК в ПФР ( или ИФНС соответственно ), ДАТОЙ ПЛАТЕЖА, если же что-то перепутано, как в последнем Решении, то согласен, тут даже уточнять НЕЧЕГО, надо платить заново, плюс пени, а тот платеж либо возвращать, либо уточнять на другой налог/взнос...

У нас же ПФР при ЛЮБЛОЙ ошибке в КБК считают, что "обязанность по уплате не исполнена", и считают пени, либо уточняют ДАТОЙ РЕШЕНИЯ. Но в этом случае, как я уже объяснял, Администратору ( напишу точнее, ПФР-у, т.к. ИФНС до такого не додумалась, и там все четко ) будет даже выгодно принять Решение как можно позже, т.к. в таком случае и пени будет больше ).
Но суды указывают на то, что пени считаются только на те суммы, которые НЕ ПОПАЛИ В БЮДЖЕТ, и считать пени на сумму, КБК которой можно спокойно уточнить, не разрешают...
В Заявлении на уточнение, кстати, нет поля ДАТА УТОЧНЕНИЯ, зато есть КБК, ОКАТО, и другие...

Пример. Будет ли считаться исполненным платеж с КБК ( за 2012г ) ТФОМС = 392 1 02 02101 18 1011 160 вместо правильного 392 1 02 02101 08 1011 160? Его можно уточнять? Или будут пени??? ( и чего я сразу не додумался привести пример? )

[СергейI]

Ян, так мы о чем с вами говорим, посмотрите выделенные мной 2 варианта ошибок, полностью соответствует

при неверном указании КБК платеж все равно может поступить на соответствующий счет внебюджетного фонда

- это1 вариант, а когда он зависает в УФК, начинается рассылка уведомлений администраторам доходов на принадлежность платежа и уточняется текущей датой

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы РФ с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

- это 2 вариант

[yante]

Вот еще про "уточнение КБК" - http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...16045382246375 ( читать вечером, перед сном, или на выходных )

Если ошибка допущена в КБК

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона N 212-ФЗ, если в платежном поручении на перечисление страховых взносов неправильно указан КБК, обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной. Однако здесь не все так однозначно.
В некоторых случаях при неверном указании КБК платеж все равно может поступить на соответствующий счет внебюджетного фонда. И тогда недоимки у страхователя не возникает.
Так, ФАС Центрального округа в Постановлении от 07.10.2011 N А14-11622/2010 указал, что доходы от страховых взносов зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов.
Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы РФ с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.
Таким образом, для установления факта неисполнения обязанности по уплате страховых взносов следует выяснить, поступили или нет денежные средства на счет соответствующего органа ПФР. В связи с этим факт неправильного указания КБК не может являться основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной.
Аналогичные выводы содержатся и в других судебных решениях (Постановления ФАС Центрального округа от 24.01.2012 N А14-1357/2011 и от 30.08.2011 N А14-11772/10/357/23, ФАС Поволжского округа от 09.08.2011 N А57-12787/2010 и от 26.04.2011 N А12-17205/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2011 N А78-9234/2010).
Кроме того, хотим отметить, что в форме заявления об уточнении платежа по страховым взносам в числе уточняемых реквизитов содержится и КБК. Таким образом, специалисты Пенсионного фонда РФ, разрабатывая форму, признали, что ошибка в КБК не всегда влечет неперечисление денег в соответствующий бюджет.

[yante]

Я тут нашел, кстати, Решение в пользу ПФР , и в нем расписано, что суд посчитал законным начисление пени за "невнесение в установленный срок страховых взносов".

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 13/04/2011 г. N КА-А40/2273-11, Дело N А40-79230/10-35-409

Для ознакомления я почитал

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТЫЙ ААС от 15/12/2010 г. N 09АП-28761/2010-АК, Дело N А40-79230/10-35-409

и в нем точно, Общество указало неправильный КБК:

При этом, Заявителем в платежных поручениях указан неверный КБК: 18210202010060000160 вместо КБК 39210202010061000160 и 18210202020060000160 вместо КБК 39210202020061000160.

Вот тут я полностью согласен и с начислением Пени, и с утверждением, что "денежные средства не были зачислены на правильный КБК..." - чего уж тут спорить, раз ПФР-у "повезло"

[yante]

нет, просто страхователям иногда везет

Или всем ПФР-ам всегда невезет

[СергейI]

Т.е. делаем вывод, что "один ПФР молодец, а ВСЕ суды - дураки"?

нет, просто страхователям иногда везет

[СергейI]

Про "Рамки одного фонда" - тоже ссылочку бы почитать...

ст.18 Закона 212-ФЗ

4) неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства;

8. Поручение на перечисление страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется плательщиком страховых взносов в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. При обнаружении плательщиком страховых взносов ошибки в оформлении поручения на перечисление страховых взносов, пеней и штрафов, не повлекшей их неперечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства, плательщик страховых взносов вправе подать в орган контроля за уплатой страховых взносов заявление об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов в связи с допущенной ошибкой с приложением документов, подтверждающих уплату им страховых взносов.

[yante]

ну конечно нет, Ян ты не виноват, что суд не может отличить понятие ОМС и ОПС

Т.е. делаем вывод, что "один ПФР молодец, а ВСЕ суды - дураки"?
Ян однозначно непричем
Кстати, в 212-ФЗ тоже нет ничего про различия в ОПС и ОМС, там есть только "бюджет фонда", а т.к. администратором всех платежей является ПФР, то судам и пофиг на различия в ОМС и ОПС...

[СергейI]

Тут еще несколько Решений, но судя по подходу наших коллег из ПФР, они тоже "не подходят"

ну конечно нет, Ян ты не виноват, что суд не может отличить понятие ОМС и ОПС

[yante]

в основном суть решений сводится что страхователь ошибся в КБК и не воспользовался правом на уточнение реквизитов (в рамках одного фонда), а когда "петух клюнул" то "курица уже не захотела" уточнять

Ссылочку на НПА, который позволяет "КУРИЦЕ НЕХОТЕТЬ" можно?
Про "Рамки одного фонда" - тоже ссылочку бы почитать...

[yante]

Тут еще несколько Решений, но судя по подходу наших коллег из ПФР, они тоже "не подходят"
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...45761341787875

Факт перечисления предпринимателем страховых взносов в размере 571,56 руб. и их поступление на соответствующий счет казначейства в бюджет Пенсионного фонда установлен судом первой инстанции, объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается Пенсионным фондом.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу, что внесение предпринимателем денежной суммы не на тот код бюджетной классификации не привело к непоступлению сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда.
Соответственно пенсионный орган не оспаривает факт поступления денежных средств во внебюджетный фонд.
Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, Федеральным законом N 212-ФЗ не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании КБК. В то же время согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.
Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа, несмотря на то, что это прямо не предусмотрено Федеральным законом N 212-ФЗ.
В связи с этим у Управления отсутствовали правовые основания для взыскания с предпринимателя пеней в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 38,99 руб.

http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...18363514821976

Согласно положениям подпункта 4 пункта 6 статьи 18 названного Закона обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.
*Судом первой инстанции установлено, что страхователем платежными поручениями от 12.02.2010 N 16476 и от 12.03.2010 N 27738 страховые взносы за январь, февраль 2010 года перечислены на неверный КБК.
Вместе с тем указание неверного КБК не повлекло неперечисление данной суммы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, что учреждением не отрицается.
Довод учреждения о том, что в связи с уточнением платежа данные денежные средства зачислены в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации позже установленных сроков уплаты страховых взносов, судом кассационной инстанции не принимается, так как зачисление страховых взносов на счет бюджета позже установленных сроков уплаты страховых взносов не означает, что обязанность по уплате взносов исполнена страхователем несвоевременно. В данном случае платежные поручения оформлены страхователем в банке в установленный для уплаты страховых взносов срок и спорные суммы страховых взносов зачислены в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации именно в связи с исполнением данных платежных поручений.
С учетом изложенного вывод суда о том, что страхователь своевременно уплатил страховые взносы и учреждение не имело оснований для начисления пеней, является правильным.

И это малая часть таких Решений...
Больше, пожалуй, убеждать не буду, т.к. и вы не показываете документа, на основании которого ПФР МЕНЯЕТ ДАТУ УПЛАТЫ, в 333р таковым однозначно не является...

[СергейI]

Поищите тогда самостоятельно в К+ по строке "ошибка КБК ПФР", и читайте, там уже очень много решений разных судов. .

в основном суть решений сводится что страхователь ошибся в КБК и не воспользовался правом на уточнение реквизитов (в рамках одного фонда), а когда "петух клюнул" то "курица уже не захотела" уточнять

[СергейI]

Вам не угодишь...
А что, кстати, "выше" - Бюджетный кодекс, или 212-ФЗ???
.

вопрос не корректный, в кодексе общие вопросы по уточнению платежа - кто может уточнять, в 212-ФЗ уточняется при каких условиях можно уточнять

[yante]

прочитал приведенные решения
-ссылки с 1-3 говорят о поступлении средств в ПФР (оплатили на страховую а нужно на накопительную и наоборот) о данных ситуациях говорил в первом варианте ошибок (когда можно уточнить датой списания )
- по 4 решению, то на мой взгляд судья повел себя как "фарисей", вцепился в бюджетный кодекс, а то что говорится в части 8 ст.18 Закона 212-ФЗ не принял во внимание (или не прочитал) о положении в части уточнения: но какое может быть уточнение, если деньги поступили в ТФОМС а нужно в ПФР????? суд в решении пишет, что как администратор ПФР мог уточнить на основании других реквизитов (т.е. назначение платежа) - с каких пор данное поле является основанием для уточнения? в данном поле поручения можно тоже указать не тот фонд (например при копировании ПП за прошлые периоды), иногда такое напишут в назначении платежа........... остается только карты разложить (в каком поле верные данные), а самое интересное, что суд ссылается в котором идет речь об уточнении платежа в рамках ОДНОГО фонда

Вам не угодишь...
А что, кстати, "выше" - Бюджетный кодекс, или 212-ФЗ???
Поищите тогда самостоятельно в К+ по строке "ошибка КБК ПФР", и читайте, там уже очень много решений разных судов. Хотя, с вашим подходом ( совпадение должно быть на 146% ), вы, конечно же, ничего "против ПФР" и не рассмотрите...
Кстати, кроме ваших с уважаемой Совой объяснений, я нигде больше не могу найти ни одного НПА, который бы поддерживал вашу точку зрения - может, поможете? Только не письма ПФР, а что-то посерьезнее...