Вопрос К работникам ПФР про пониженный тариф

[СергейI]

Ну во-первых - я что то не нашел там нигде указаний, что самый первый код ОКВЭД в инф.письме - это именно код основного вида деятельности. Ваше утверждение сводилось к этому.
Далее, уровень аргументации - прямая ссылка на федеральный закон 129 о данных, которые должны содержатся в госреестре против ссылки на никем не утвержденные примеры, опубликованные на сайте областного статуправления, как определяется основной вид деятельности организации в целях статучета! там описан порядок и даны примеры определения в целях статучета основного вида деятельности по итогам (извините за тафтологию) двухгодичной хозяйственной деятельности предприятия - коротко я это и сформулировал как "вид деятельности, имеющий наибольший вес в выручке" . вы же настаивали , что это то, что содержится в реестре (уже сами себе противоречите). При первоначальной регистрации организации никто ничего вывести не может таким способом - деятельность еще не велась, и что заявитель указал в заявлении на регистрацию, то в госреестре и должны указать, причем закон не содержит обязанность заявителя при подаче документов на госрегистрацию выделить "основной вид деятельности"
Кроме того, нигде в законе о госрегистрации юр.лиц не сказано об обязанности предприятий вносить в госреестр изменения, если статданные говорят что произошло изменение основного вида деятельности - хотя бы потому, что сам закон не содержит определения такого понятия как "основной вид деятельности".
Мне, конечно, понятно, что проверяющие сотрудники ПФР будут активно использовать эту уловку, возникшую из-за превышения полномочий налоговиков при разработке регистрационных форм, для лишения упрощенцев права применять льготный тариф,но вряд ли это прокатит в арбитраже.
Далее, читаем что нам предписывает инструкция по заполнению РСВ-1 в части указания кодов на титульном листе:
"коды общероссийского классификатора объектов административно - территориального деления (далее – ОКАТО), общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД), общероссийского классификатора предприятий и организаций (далее – ОКПО), общероссийский классификатор организационно правовых форм (далее – ОКОПФ), общероссийский классификатор форм собственности (далее – ОКФС) – на основании соответствующего Уведомления органа государственной статистики."
Т.е. правила заполнения РСВ-1 тоже нас не отсылают к госреестру, а отсылают к письму орагна статистики, причем нигде не сказано, что нужно указывать исключительно код ОКВЭД, который в этом письме указан первым.

Один сомневается в советах своего налогового инспектора, другой не доверяет "какому-то" официальному сайту статистики. Извените что все попорядку не написал, у меня такой цели нет, мой пример -это первый попавшийся при поиске в интернете. Сходите в ГЛАВНЫЙ офис статистики в Москве.

[dimamir]

Один сомневается в советах своего налогового инспектора, другой не доверяет "какому-то" официальному сайту статистики. Извените что все попорядку не написал, у меня такой цели нет, мой пример -это первый попавшийся при поиске в интернете. Сходите в ГЛАВНЫЙ офис статистики в Москве.

Вы, Сергей, не в первый раз уже передергиваете, подменяя понятия из-за слабости ваших аргументов. Я ответил на ваше высокомерное замечание - типа сколько я выписок смотрю из ЕГРЮЛ, там основной вид деятельности только один. Четко сославшись на закон о регистрации юрлиц и ИП, я вам показал что закон не вводит понятие "основного вида деятельности", что выделение основного вида деятельности в выписках - самодеятельность налоговиков. Я также написал, что в информационных письмах статслужбы коды видов деятельности тоже никто не делит на основной и дополнительные - вы начали доказывать что основной - тот, который первый. я попросил ссылку, например из приказа или из инструкции статслужбы, где было бы это написано, что первый из всех кодов считается основным - вы такой ссылки не дали, вместо этого сославшись на методику расчета основного вида деятельности в статистических целях. Методика хорошая, дальше что, где сказано, что рассчитанный по ней основной вид деятельности в письмах статуправления должен стоять первым? Как быть с только что зарегистрированными организациями и ИП, к которым приведенная методика ВООБЩЕ не применима, а коды у них все равно при регистрации указаны? Ваш пример c сайта кировского управления не доказывает этого вашего утверждения и доверие или недоверие к размещенным на сайте материалам здесь вообще ни при чем.

[СергейI]

Вы, Сергей, не в первый раз уже передергиваете, подменяя понятия из-за слабости ваших аргументов. Я ответил на ваше высокомерное замечание - типа сколько я выписок смотрю из ЕГРЮЛ, там основной вид деятельности только один. Четко сославшись на закон о регистрации юрлиц и ИП, я вам показал что закон не вводит понятие "основного вида деятельности", что выделение основного вида деятельности в выписках - самодеятельность налоговиков. Я также написал, что в информационных письмах статслужбы коды видов деятельности тоже никто не делит на основной и дополнительные - вы начали доказывать что основной - тот, который первый. я попросил ссылку, например из приказа или из инструкции статслужбы, где было бы это написано, что первый из всех кодов считается основным - вы такой ссылки не дали, вместо этого сославшись на методику расчета основного вида деятельности в статистических целях. Методика хорошая, дальше что, где сказано, что рассчитанный по ней основной вид деятельности в письмах статуправления должен стоять первым? Как быть с только что зарегистрированными организациями и ИП, к которым приведенная методика ВООБЩЕ не применима, а коды у них все равно при регистрации указаны? Ваш пример c сайта кировского управления не доказывает этого вашего утверждения.

Примером я доказывал что ОСНОВНОЙ код существует и он ЕДИНСТВЕННЫЙ (из примера видно что из списка выбран только один). Все остальные вопросы и ваши размышления обращайте в соответствующие органы. Так же стоит отметить, что быстро меняете свои коментарии, что даже не успеваешь его прокоментировать хотя было что сказать про Вашу внимательность.

[dimamir]

Примером я доказывал что ОСНОВНОЙ код существует и он ЕДИНСТВЕННЫЙ (из примера видно что из списка выбран только один). Все остальные вопросы и ваши размышления обращайте в соответствующие органы. Так же стоит отметить, что быстро меняете свои коментарии, что даже не успеваешь его прокоментировать хотя было что сказать про Вашу внимательность.

Этим примером вы абсолютно ничего не доказали, потому что в противовес Федеральному закону не привели ни одного нормативного акта, который юридически вводит понятие ОСНОВНОГО вида деятельности - размещенные примеры не являются нормативными документами, которые кем то утверждались, проходили регистрацию в Минюсте и т.д.
Куда и как мне обращаться за советом - я разберусь, разумеется, без Вашей помощи. Про мою внимательность можно сказать хотя бы то, что прежде чем оставить окончательный комментарий, я засомневался и перечитал написанное - режим правки для того и существует. Если Вам сомнения неведомы - это ваша проблема или ваше счастье


На самом деле весь разговор начался с моего вопроса - имеет ли право на применение льготного тарифа организация, у которой два вида деятельности, оба в льготном списке, вес в выручке допустим 50-50 или 50-на 40. Вопрос актуальный, думаю таких случаев на практике не мало. Вместо того, чтобы высказать свое мнение по СУЩЕСТВУ, вы придрались к словам "два основных вида" и увели обсуждение в сторону. Зачем? Показать свой ум и компетентность? но от этого никому ни жарко , ни холодно, если вы демонстрируете здесь свои знания и ум, но при этом не отвечаете НА ВПОЛНЕ ПРАКТИЧЕСКИЙ ВОПРОС ПО СУЩЕСТВУ.
Задумайтесь, в чем смысл (здравомыслие) такого вашего поведения на форуме? Человек искренне (не я, Сергей) хотел узнать компетентное мнение сотрудника ПФР по существу своей проблемы - как вы сами думаете, Вы ему помогли?

[СергейI]

Этим примером вы абсолютно ничего не доказали, потому что в противовес Федеральному закону не привели ни одного нормативного акта, который юридически вводит понятие ОСНОВНОГО вида деятельности - размещенные примеры не являются нормативными документами, которые кем то утверждались, проходили регистрацию в Минюсте и т.д.
Куда и как мне обращаться за советом - я разберусь, разумеется, без Вашей помощи. Про мою внимательность можно сказать хотя бы то, что прежде чем оставить окончательный комментарий, я засомневался и перечитал написанное - режим правки для того и существует. Если Вам сомнения неведомы - это ваша проблема или ваше счастье

надеюсь это вам поможет http://www.allbusiness.ru/BPravo/Doc...ID_152451.html

[СергейI]

На самом деле весь разговор начался с моего вопроса - имеет ли право на применение льготного тарифа организация, у которой два вида деятельности, оба в льготном списке, вес в выручке допустим 50-50 или 50-на 40. Вопрос актуальный, думаю таких случаев на практике не мало. Вместо того, чтобы высказать свое мнение по СУЩЕСТВУ, вы придрались к словам "два основных вида" и увели обсуждение в сторону. Зачем? Показать свой ум и компетентность? но от этого никому ни жарко , ни холодно, если вы демонстрируете здесь свои знания и ум, но при этом не отвечаете НА ВПОЛНЕ ПРАКТИЧЕСКИЙ ВОПРОС ПО СУЩЕСТВУ.
Задумайтесь, в чем смысл (здравомыслие) такого вашего поведения на форуме? Человек искренне (не я, Сергей) хотел узнать компетентное мнение сотрудника ПФР по существу своей проблемы - как вы сами думаете, Вы ему помогли?

Мне ваших ярлыков и так хватает, поэтому пусть на этот вопрос ответит автор вопроса (темы).

[dimamir]

надеюсь это вам поможет http://www.allbusiness.ru/BPravo/Doc...ID_152451.html

Спасибо, хороший документ - но имеет отношение только к целям организации стат. наблюдения. Нигде не содержит положений о том, что если в результате расчета по данной методике произошла смена основного вида деятельности, хозяйствующий субъект должен немедленно менять сведения в госреестре (вы утверждали - что основной - это который там указан...он же и единственный. Я утверждал - что основной (или основные, во множественном числе, признаю не считал что где то есть закрепленное понятие единственного ) - это имеющие больший вес в выручке, т.е. грубо, без нюансов, как по этой методике.
Опять же замечу (см выше) что все эти споры до сих помешали Вам высказать свою точку зрения на вопрос по существу -может ли предприятие с 2-мя видами деятельности из льготного списка ни один из которых не больше 70%, а в сумме - больше 70% выручки, применять льготный тариф

[dimamir]

Мне ваших ярлыков и так хватает, поэтому пусть на этот вопрос ответит автор вопроса (темы).

Я как раз воздержался от какого либо навешивания ярлыков и попросил вас самого оценить, дали вы человеку дельный совет или нет

[dimamir]

Нет ЮЛ.

Может быть следует подумать о том, чтобы перерегистрироваться как ИП?
если на вашей территории введена патентная упрощенка по данному виду деятельности - это надо выяснить. Если введена, то будучи ИП на патенте, сможете применять льготный тариф. Но на патентной упрощенке более жесткие ограничения по количеству работников (раньше было 5 человек, сейчас вроде 15)... В общем , вопрос для изучения.

[СергейI]

Спасибо, хороший документ - но имеет отношение только к целям организации стат. наблюдения. Нигде не содержит положений о том, что если в результате расчета по данной методике произошла смена основного вида деятельности, хозяйствующий субъект должен немедленно менять сведения в госреестре (вы утверждали - что основной - это который там указан...он же и единственный. Я утверждал - что основной (или основные, во множественном числе, признаю не считал что где то есть закрепленное понятие единственного ) - это имеющие больший вес в выручке, т.е. грубо, без нюансов, как по этой методике.
Опять же замечу (см выше) что все эти споры до сих помешали Вам высказать свою точку зрения на вопрос по существу -может ли предприятие с 2-мя видами деятельности из льготного списка ни один из которых не больше 70%, а в сумме - больше 70% выручки, применять льготный тариф

Ага, подали заявку на детское питание, а в "тихаря" продаете спиртные напитки, вы это себе так представляете- заставят сменить, но только налоговая после выезной. А по теме, то скажу только одно: автор вопроса понял все и без наших коментариев, он просто сомневался из-за малого знания про налоговые режимы (УСН и ЕНВД), ответы по данным вопросам он получил от "своего" налогового инспектора. Ну в итоге вы ему помогли развееть все сомнения, сказав долгожданное "НЕТ". В отношении вашего примера с 2-мя видами деятельности, то ответ уже дан другими пользователями форума, и другой точки зрения я не знаю.

[dimamir]

Ага, подали заявку на детское питание, а в "тихаря" продаете спиртные напитки, вы это себе так представляете- .

и кто кому ярлыки навешивает? вам самому не смешно от таких "примеров"?
разумный человек должен понимать, что тех, кто торгует втихаря водкой, мало волнуют вопросы уплаты взносов в пенсионный фонд и этот форум они не посещают
успокойтесь, я занимаюсь разработкой софта , сопряженного с определенной долей научных исследований.

[СергейI]

и кто кому ярлыки навешивает? вам самому не смешно от таких "примеров"?
разумный человек должен понимать, что тех, кто торгует втихаря водкой, мало волнуют вопросы уплаты взносов в пенсионный фонд и этот форум они не посещают
успокойтесь, я занимаюсь разработкой софта , сопряженного с определенной долей научных исследований.

[Серый]

Мне ваших ярлыков и так хватает, поэтому пусть на этот вопрос ответит автор вопроса (темы).

Я думаю форум создан buhsoft_ом не для ругани и доказывание кто круче(за,что им отдельное спасибо!), а для помощи, определения истины и оперативного решения многих вопросов. Зачастую спор пораждает истину - это факт чего впринципе сейчас мы и достигли. Но хотелось бы, что бы была и просто помошь естественно с доказательством правоты.

СергейI как и большинство "чиновников" боится ответить конкретно во первых престиж конторы, во вторых в связи со столь нестабильной ситуациях в ФЗ ответить конечно не просто я понимаю. Я просил просто вашего компитентного мнения ведь я Вас лично не знаю и обвинять Вас тоже не собирался. По поводу сомнений в словах налогового инспектора тут я думую проще простого. Я доверяю только себе и провереным людям как в принципе и большинство из Вас не так ли? Ваши ответы с агрументами (за что спасибо всем учасникам этой темы) я полюбому проверил. Лично меня устраивает больше конкретный ответ с обоснованием, чем множество наводяших вопросов это ни есть оперативнось которой мне так не хватало в момент создания темы, хотя иной помощи как не здесь я врядли бы где бы получил. Спасибо Всем!