Новые формы отчетности

[lubezniy]

Еще добавлю, что в СЗВ-6-2 попадают те, у кого нет записей о льготных условиях. Т.е. туда попадут и те, у кого несколько строк стажа, но без всяких условий, только даты с и по.

Ну да... При этом список понятий "льготных" условий, мягко говоря, расширился... ажно отпуск без сохранения з/п туда включили, который в страховой стаж ранее никто никогда не включал.

[OLGADORF]

Добрый день, чтобы уменьшить количество пачек по предприятию (ограничение на 99), сформировала пачку СЗВ-4-2 на 6200 работников (в документации пишется о 32 тыс строк). Долго шла проверка адреса, затем вышла ошибка
***50: Ошибка при проверке файла по общей схеме.
Причина totalDigits constraint failed.
The element: 'НомерВпачке' has an invalid value according to its data type.
Источник <НомерВпачке>1000</НомерВпачке>
Строка 67924
Позиция 23
Но ведь арифметика простая - для предприятия с численностью более 25 тыс работающих, количество пачек всегда будет больше ста ! Или в пачке более 1000! Если даже по 999 человек в пачке СЗВ-4-2, все равно в 99 пачек не укладываемся (еще же надо на категории пачки разделить) ! Кто-нибудь из разработчиков CheckXml такое предусматривал (страна у нас большая и инфо о крупных предприятиях имеется) ?!!

[lubezniy]

Какие ещё СЗВ-4-2 в 2010 году?

[OLGADORF]

Ну конечно описалась форма СЗВ-6-2 !!
чтобы уменьшить количество пачек по предприятию (ограничение на 99), сформировала пачку СЗВ-6-2 на 6200 работников (в документации пишется о 32 тыс строк). Долго шла проверка адреса, затем вышла ошибка

***50: Ошибка при проверке файла по общей схеме.
Причина totalDigits constraint failed.
The element: 'НомерВпачке' has an invalid value according to its data type.
Источник <НомерВпачке>1000</НомерВпачке>
Строка 67924
Позиция 23
Но ведь арифметика простая - для предприятия с численностью более 25 тыс работающих, количество пачек всегда будет больше ста ! Или в пачке более 1000! Если даже по 999 человек в пачке СЗВ-4-2, все равно в 99 пачек не укладываемся (еще же надо на категории пачки разделить) ! Кто-нибудь из разработчиков CheckXml такое предусматривал (страна у нас большая и инфо о крупных предприятиях имеется) ?!!

[osg_54]

При этом список понятий "льготных" условий, мягко говоря, расширился...

Получается, организации в районах РКС и МКС вообще СЗВ-6-2 представлять не будут?

[osg_54]

Еще добавлю, что в СЗВ-6-2 попадают те, у кого нет записей о льготных условиях. Т.е. туда попадут и те, у кого несколько строк стажа, но без всяких условий, только даты с и по.

Документы ПУ 5 таких пишет в СЗВ-6-1, как и раньше...

[Denis_pfr066]

С Москвы говорят, что такие должны быть СЗВ-6-2.

[lubezniy]

Получается, организации в районах РКС и МКС вообще СЗВ-6-2 представлять не будут?

Не будут. И не только РКС и МКС, но и, возможно, зоны отчуждения (если таковые у нас остались - в 192п они есть и в законодательстве прописаны).

[and3081]

СЗВ-6-2 - это реестр ВСЕХ ТЕХ СОТРУДНИКОВ, у которых в отчетном периоде только одна строка стажа и нет никаких льготных, больничных и прочих отклонений.

Очень хотелось бы, чтобы вы оказались правы. Иначе придется сильно менять свою программу. НО. Давайте отложим в сторону свое мнение и посмотрим по нормативным документам. Откуда вы взяли фразу, приведенную в цитате ? Ни в выложенных проектах, ни в новой памятке ПФР этого не нашел. Зато написано следующее: "СЗВ-6-2 – реестр содержит сведения о застрахованных лицах за отчетный период".

Кроме того. Не спроста принципиально изменено наименование этого документа. Не спроста отменена Опись АДВ-6-3 для этого документа, оставлена только для СЗВ-6-1.

Кстати, на мой взгляд, именно такая система сдачи сведений (с ПОЛНЫМ реестром и прилагаемой расшифровкой льготников и т.п.) более логична и удобна для ПФР.

Так что делайте выводы. Друго дело, что в местных ПФР этот момент могут просечь не сразу, и по старинке требовать как раньше.

АУ- разработчики ЧЕКА. Прокомментируйте этот момент.

[lubezniy]

С Москвы говорят, что такие должны быть СЗВ-6-2.

О как... И как предлагается отразить несколько строк стажа?

[osg_54]

О как... И как предлагается отразить несколько строк стажа?

Наверное, через блоки "Стажевый период". Щас попробовал смоделировать такую СЗВ-6-2, пропустил через Чек - все ОК...
В бумажном документе нужно будет печатать доп.строки для второго и последующего периодов?
Вопрос серьезный...
Впрочем, похоже Чек-у фиолетово, имеются ли в файле данные о льготных периодах: исправил в файле с данными СЗВ-6-1 ВидФормы на СЗВ-6-2, тестирование проходит нормально.

[lubezniy]

Наверное, через блоки "Стажевый период". Щас попробовал смоделировать такую СЗВ-6-2, пропустил через Чек - все ОК...
В бумажном документе нужно будет печатать доп.строки для второго и последующего периодов?
Вопрос серьезный...

В том-то и дело, что в бумажном проекте это не предусмотрено. А электронный файл без бумажки (кроме случаев с ЭЦП) юридического значения не имеет.

[osg_54]

В том-то и дело, что в бумажном проекте это не предусмотрено.

А почему не предусмотрено? Первая строка - ФИО, взносы, первый период, вторая и т.д. - следующие стажевые периоды... Это не противоречит форме.

[OLGADORF]

Уважаемые Сотрудники Бухсофта !!!
Пожалуйста, обратите внимание на мой вопрос, я его повторяю!
чтобы уменьшить количество пачек по предприятию (ограничение на 99), сформировала пачку СЗВ-6-2 на 6200 работников (в документации пишется о 32 тыс строк). Долго шла проверка адреса (около часа), затем вышла ошибка
***50: Ошибка при проверке файла по общей схеме.
Причина totalDigits constraint failed.
The element: 'НомерВпачке' has an invalid value according to its data type.
Источник <НомерВпачке>1000</НомерВпачке>
Строка 67924
Позиция 23
Но ведь арифметика простая - для предприятия с численностью более 25 тыс работающих, количество пачек всегда будет больше ста ! Или в пачке более 1000! Если даже по 999 человек в пачке СЗВ-6-2, все равно в 99 пачек не укладываемся (еще же надо на категории пачки разделить) !

[lubezniy]

Уважаемые Сотрудники Бухсофта !!!
Пожалуйста, обратите внимание на мой вопрос, я его повторяю!

Повторять не обязательно. На вопрос внимание обратили и информацию передали по назначению. Ждём ответа.