ФСС, вылет программы. Срочно.

[kalasik]

Если в файле в блоке E4INF0 есть реквизиты 11, 12 и 13 (которые в Описании формата файла расчета .... присутствуют), то CheckXML+ выдает такие ошибки. Если эти реквизиты убрать, все нормально

Спасибо.

[настройщик]

ROOT не является объектом - ??

Если в файле в блоке E4INF0 есть реквизиты 11, 12 и 13 (которые в Описании формата файла расчета .... присутствуют), то CheckXML+ выдает такие ошибки. Если эти реквизиты убрать, все нормально

[kalasik]

Да, есть такое противоречие в описании: в печатной форме под платежные поручения отведено только три строки, а в файле эл.отчетности их может быть любое количество. Мы решили не добавлять функционал для нескольких п.п., чтобы электронный файл не отличался от печатной формы.

В своей программе вы имеете полное право выводить неограниченное количество платежек. Проверку CheckXML такой файл пройдет без ошибок.

В том-то все и дело, что не проходит проверка.
Точнее в случае, когда платежки идут не четко по месяцам. Если 2 и более платежек в одном месяце, тогда ругается не на сами платежки, их пропускает, а на соответствующий тег из: T7R29C1, T7R30C1, T7R31C1, т.к. я складываю суммы по месяцам с нескольких платежек, иначе нереально все суммы "запихнуть" в 3 тега.
А программа требует четкого соответствия по сумме например тега T7R29C1 и первой платежки.

По остальным вопросам спасибо за оперативный ответ.

[Игорь Ильин]

описание реквизитов файла:
Платежное поручение (PAYM_ORDER) Элемент [0..n]
Т.е. платежных поручений может быть n, а не строго ДО 3х.

Да, есть такое противоречие в описании: в печатной форме под платежные поручения отведено только три строки, а в файле эл.отчетности их может быть любое количество. Мы решили не добавлять функционал для нескольких п.п., чтобы электронный файл не отличался от печатной формы.

В своей программе вы имеете полное право выводить неограниченное количество платежек. Проверку CheckXML такой файл пройдет без ошибок.

Название файла формируется с 4 лишними пробелами

Мне пришлось потрудиться, чтобы повторить эту ошибку Да, есть такое. Исправим.

Вторая строка должна быть: <?F4FORM version="0.1"?>
у вас: <?F4FORM version="1.0"?>

Спасибо за замечание, исправим.

Вообще никогда не выводится элемент: F4DECODE. Он конено необязательный, но в каком случае тогда он должен выводиться?

Он выводится для подразделений организации - самостоятельных классификационных единиц.

[kalasik]

Ответили почтой

Получила, спасибо.
Косяк мой, но программа все равно не должна так вылетать.

[kalasik]

Итого. Еще ошибки.

1) Основная критичная ошибка, что при проверке, что при формировании файла.
Таблицы 1 строка 16 и таблица 10 строка 11 - платежные поручения.
У вас в программе сделано "в лоб", исходя из предположения, что в обоих вариантах, бумажном и электронном, это данные как и в остальных строках "1 месяц, 2 месяц и 3 месяц". Но в реальности это не так.

Т.е. в электронном это так и есть, выгружаются только 4 суммы:
-на начало квартала
-за 1 месяц
-за 2 месяц
-за 3 месяц

Но в бумажном заполняется совсем не так! Смотрим на заголовок графы 1: "дата, № платежного поручения". Но в действительности не одна крупная организация не платит строго 3 раза за квартал, и тем более строго месяц в месяц. А в отчетности они должны указать все свои платежки, т.е. строки с платежками они дублируют, а по датам января может не быть вообще, пара за февраль и сколько-то за март. В таком варианте в CheckXML+ нельзя ни набить, ни выгрузить корректно.
Хотя смотрим на описание реквизитов файла:
Платежное поручение (PAYM_ORDER) Элемент [0..n]
Т.е. платежных поручений может быть n, а не строго ДО 3х.

У себя при выгрузке электронного формата я складываю все суммы за каждый месяц квартала и вывожу соответствущим тегом. Список же платежных поручений далее выгружаю четко в соответствии с бумажным вариантом. Тоже конечно не 100% верно, т.к. платежка с датой февраль может быть реально за январь, но в любом случае более верно чем то, что выводится у вас.
Но, соответственно, проверку такой файл в вашей программе не проходит, что считаю в корне не верным.
Вылетающий файл на проверку отослала четко по вашим "правилам".

----
Далее все ошибки при набивании формы вручную в CheckXml+
2) Название файла формируется с 4 лишними пробелами между номером ФСС и первым подчеркиванием. Причем и проверка пропускает такой файл без ошибок, хотя никаких пробелов по спецификации быть не может.
3) Вторая строка должна быть: <?F4FORM version="0.1"?>
у вас: <?F4FORM version="1.0"?>
4) Вообще никогда не выводится элемент: F4DECODE. Он конено необязательный, но в каком случае тогда он должен выводиться?

[Игорь Ильин]

Ответили почтой

[kalasik]

Смотрите новости от 08.02

Качаю обновления каждый день. Последние скачивала пару часов назад. Все тоже самое.

[kalasik]

Файл на проверку выслала.
Чуть позже напишу еще ряд замечаний, одно из них критичное. Тоже не успеваю все к сожалению.

[Alena]

Смотрите новости от 08.02

[настройщик]

ROOT не является объектом - ??

У меня то же самое: формирую xml-файл в своей программе. На версии CheckXML+ от 6 апреля таких сообщений не было. А на версии от 7 апреля появились. Что делать?

[Алексей К.]

https://www.buhsoft.ru/?title=adres.php

[kalasik]

А может файл пришлете посмотреть попробовать?

Я еще вчера готова была Вам его выслать. Вопрос в посте был: КУДА?

[Alexander]

А может файл пришлете посмотреть попробовать?

[kalasik]

Да, может непонятно написала в заглавном сообщении: программа ТЕСТИРОВКИ Ваша: CheckXML+ от 06.04.2010, она, соответственно, и вылетает при попытке проверки файла, сформированного в другой программе.