Как Вы считаете переносить ли "переплату" по взносам в ПФР 10% на солидарную часть?

[Ирина55]

Ну возьмите другую накопительную, при проверке появится неверное соотношение взносов. Какие проблемы? Я говорю о том, что "отсечь" сумму с превышения не составляет проблемы.

[svv]

Я говорю о том, что "отсечь" сумму с превышения не составляет проблемы.

А я говорю в точности об обратном.
Если мне назовут сумму по страховой части, например 150 тысяч, то я не стал бы со 146% уверенностью утверждать, что там "до 512 тысяч" именно 112640 = 512000*0.22, даже если мне сразу скажут, что это работник 1966 г.р. и старше.

Начиная с того, что бухгалтер мог пользоваться в расчетах счетами и допустить простую арифметическую ошибку (которая и была зафиксирована в бух.учете) и заканчивая тем, что работник мог "ползать" из одной категории застрахованных в другую с разными процентами по страховой части. Для воссоздания более менее правдоподобной картины нужно будет собрать все СЗВ-6-1(2) сдаваемые по работнику с начала года в одну кучу, по одной единственной СЗВ-6-1(2) за один квартал ничего нельзя будет понять.

А при упрощении, сделанном ПФ, можно соотношение между страховой и накопительной проверять глядя на одну единственную СЗВ-6 за один единственный квартал.

[Ирина55]

Не очень понимаю выводы. А что, указывая сумму вроде как в рамках ограничения базы бухгалтер не может ошибиться?
Если бы показывали всю сумму страховых взносов, а в ПФР отcекали бы сумму с превышения, какая разница? Ошибка в обоих случаях одинаковая. Только начисления/уплата по персучету логично пересекалась бы с РСВ, бухгалтер бы не думал каждый раз в случае наличия людей с превышением базы, что сальдо по людям у него одно, а по РСВ - совсем другое ( а на следующий год это отразится в начальном сальдо, будет еще "веселее"). Тогда твердо можно было бы сказать, что в этом отчетном периоде сальдо должно быть равно исходящему сальда РСВ за прошлый период, да и по текущей РСВ оно легко вычислялось. Теперь это невозможно, сказать можно только то, что входящее сальдо по сотрудникам равно исходящему прошлого периода.
А ошибки такого рода так или иначе проверяются по начислениям в РСВ, а по концу года по каждому по формам СЗВ-6-3.

[svv]

а в ПФР отcекали бы сумму с превышения, какая разница?

Я выше объяснил, что в текущем варианте СЗВ-6-1 из общей суммы страховых взносов невозможно отсечь сумму с превышения не подняв все формы СЗВ-6 по этому работнику за рассматриваемый год.
Если только доработать форму, чтобы там эта сумма сразу показывалась отдельно - тогда другое дело.

бухгалтер бы не думал каждый раз в случае наличия людей с превышением базы, что сальдо по людям у него одно, а по РСВ - совсем другое ( а на следующий год это отразится в начальном сальдо, будет еще "веселее")

Почему наши бухгалтера об этой фигне "каждый раз" не думают и "веселости" с разностью сальдо в следующем году у них не будет?
В очередной раз спрашиваю, может изменить "методологический подход"?
Хотя каждый волен выбирать свои грабли.

Тогда твердо можно было бы сказать, что в этом отчетном периоде сальдо должно быть равно исходящему сальда РСВ за прошлый период

Зачем? Не, я реально не понимаю, зачем кому-то надо сверять сальдо по уплате между ИС и РСВ.
Почему вот, например Вы ФСС не достаете, что при расчете пособия до 1.5 лет надо умножать не на 30.4 а на число календарных дней в месяце? Ведь 30.4 это не идеально. А к условностям ПФа (не доставляющим особого неудобства) докопались?
Вот реально, бухгалтеру абсолютно фиолетово как там распределяется уплата и как ведется баланс, если у него отчетность сдается без ошибок.

Теперь это невозможно, сказать можно только то, что входящее сальдо по сотрудникам равно исходящему прошлого периода.

А этого недостаточно?
Если сделают так как вы хотите, Вы что ли все равно будете вести два раздельных баланса по уплате (один для РСВ другой для ИС) и сравнивать их между собой?!

А ошибки такого рода так или иначе проверяются по начислениям в РСВ, а по концу года по каждому по формам СЗВ-6-3.

Я не понимаю какие ошибки вы хотите проверить? У вас программа что ли постоянно ошибается в расчетах страховых взносов?
Для проверки правильности расчетов - индивидуальная карточка по ЛС
Для проверки задолженности по работнику - собрать начисленные и уплаченные взносы по нему.

[Ирина55]

Я вообще ничего не хочу проверять. Проверяют все в ПФР своми программами, которые математику на уровне 2-го класса знают, про округление не проходили. А полстраны мучается. Вопрос про возможность автоматического отсечения в ПФР сумм с превышения некорректен - теперь все "достыковывается" и данные с начала года по застразованному лицу у ПФР есть.
А обсуждаю я это потому, что такие проблемы мне ставит масса бухгалтеров, особенно крупных организаций с грамотно настроенным аналитическим учетом и автоматическим расчетом уплаченных сумм в своих программах. И им непонятно, почему в ПФР надо предоставлять искаженную отчетность. У кого принцип - лишь бы сдать, у тех и вопросов нет.

[svv]

с НЕграмотно настроенным аналитическим учетом

Корень их проблем в том, что они почему-то решили выделить отдельно превышение, хотя их об этом никто не просил.

почему в ПФР надо предоставлять искаженную отчетность

Я просил показать где у меня "искажения"? В уплате в ИС?
Какое вообще отношение имеет распределение уплаты в ИС к бух.учету? Это вотчина ПФа никакого отношения к бухучету вообще не имеющая. У вас что от разного распределения этой уплаты какой-то налог поменяется? Себестоимость другой станет? А может совет директоров примет совсем другое решение по поводу развития бизнеса, скажет: "нет, вот видите Иванову распределили 500 рублей, поэтому мы не будем продавать тракторы, вот если бы ему распределили 400 рублей мы бы тракторами занялись" так что ли?
Распределение уплаты по ИС никакого отношения к бухучету вообще не имеет (кроме того, что общая сумма уплаты берется из бухучета).

[victuan]

Ошибка здесь. Уплату между кварталами не переносим. Если что-то осталось после 100% погашения персо, то это засчитывается в уплату "солидарной" части в этом квартале и никак не может использоваться в целях погашения персо в следующем квартале.

Не вижу здесь ошибку. Нет такого понятия в законе "засчитывается в уплату "солидарной" части". Или можете доказать с цитированием НПА?

[victuan]

Если из года в год в первую очередь уплату распределять по ИС, то задолженость по солидарной быть может вечной.

И такого понятия как "задолженость по солидарной" тоже не существует. Есть понятия "задолженность по ИС", "задолженность по страховым взносам".
Вы придумали для себя виртуальные понятия и пытаетесь навязать их использование, а еще лучше пропихнуть в закон, чтоб всем "слаще" стало. Не надо так делать.

[victuan]

Важен принцип: определили сумму уплаты по РСВ-1 за рассматриваемый квартала, эта сумма в первую очередь пошла на распределение по ИС, а оставшаяся, если хватило, на солидарную часть. И так каждый квартал.

Зачем вы навязываете этот принцип? Вы можете такой способ реализовать в своей программе как опцию. Но не надо его называть важным принципом.
Вполне обходимся без него, и текущий порядок это позволяет. Согласно письма ПФ пусть "сумма в первую очередь идет на распределение по ИС". А вот этого не надо: "оставшаяся, если хватило, на солидарную часть". Нет распределения уплаты на солидарную часть. Есть уплата страховых взносов в целом плюс распределение по ИС. Про распределение на "солидарку" в законе ничего не сказано.

[victuan]

На практие, многих клиентов ПФ заставил часть уплаты, которую они в
1 квартала отнесли на солидарку, в случаею недоплаты во 2-м квартале
переносить на уплату страховых взносов. Поэтомоу однозначно вычленить из
квартальной уплаты страховые и солидарная часть не получится.
Сейчас одно, с учетом следующего квартала будет другое.

Вот именно. Практика должна следовать из теории. А в теории (НПА) задолженность по "солидарке" не существует, поэтому и вычленять ее не надо.
А вот для того, чтобы стала применима практика svv нужно изменить сначала теорию (ФЗ). ПФ этого не сделал, надеюсь этого и не будет.

[victuan]

?!
В 4-ом изменение: 100000 начислили и НИЧЕГО не заплатили.
ПФ нам говорит типа "возьмите 20 тыс из 3-го квартала и распределите как погашение индивидуальной части 4-го квартала"?!
А как же контрольные соотношения?!!! в РСВ за 4-ый квартал уплаты нет, а в персо есть. Ну и "умные" некоторые работники ПФ.

А что не так с контрольными соотношениями? Ну-ка, дайте конкретику, может я что-то упустил?

[LoraK]

Вот мы с бухгалтером договорились в начале 2012 года, что уплату "10% с превышения" вообще не учитываем в целях распределения уплаченных взносов: начислено ХХ рублей в отчетном периоде, из них YY с сумм превышения 512000. Из уплаты ZZ за период вычитаем YY рублей, и полностью уплачиваем "солидарку 10%". Начислили - уплатили. Оставшуюся сумму уплаты распределяем по людям, с учетом коэф-та уплаты = (ZZ - YY) / (XX - YY). Никто из ПФ никаких вопросов и санкций не предъявлял. Плюсы такого подхода: не требуется вести отдельно учет сумм с превышения, не меняется существующий алгоритм уплаты в ПО. Минусы: ?.. (ваша версия)
П.С. просьба доводы про социальную справедливость (приоритет уволенных, пенсионеров и т.п.) не приводить. Какие НПА мы нарушаем при таком подходе?

[Ирина55]

Если уплата происходит в следующем месяцу, то сначала нужно сальдо погасить, а потом текущие начисления (это суммы, начисленные в прошлом месяце и уж точно перечисленные). Иначе люди, у которых нет начислений будут тянуться до бесконечности). Т.е. одного коэффициента недостаточно, нужен еще и коэффициент погашения задолженности (в нормальном раскладе он равен 1)

[v_i_b]

Распределять в ИС можно от ZZ-YY до ZZ в пределах задолженности и начислений.

[svv]

Не вижу здесь ошибку. Нет такого понятия в законе "засчитывается в уплату "солидарной" части". Или можете доказать с цитированием НПА?

Дык вы не докажете цитированием НПА и обратного Там где что-то не прописано в НПА, включается логика, здравый смысл и т.п.
Может вы не понял мою схему, а полезли критиканствовать? Так мне лениво повторно объяснять. Есть глаза - увидите, нет - на нет и суда нет.

Попробуйте ответить на вопрос: уплатили страховых взносов за квартал 500000 рублей, распределили по ИС только 300000 рублей. Что в Вашей терминологии составляют остальные уплаченные 200000 (переплаты в целом по страховым нет).
В мой терминологии эти 200000 - это уплата солидарной части . Интересно услышать Вашу версию, да еще и с цитатой НПА

Зачем вы навязываете этот принцип?

Его не я один навязываю ПФ навязывает тоже. Вы сами же его цитируете.

Вполне обходимся без него, и текущий порядок это позволяет. Согласно письма ПФ пусть "сумма в первую очередь идет на распределение по ИС"

Угу, именно так и делаю

А вот этого не надо: "оставшаяся, если хватило, на солидарную часть"

А куда Вы ее деваете? В следующий квартал тащите?!
Может Вы думали, что я распределяю уплату солидарной части "персонально" по людям, так Вы жестоко ошиблись

А что не так с контрольными соотношениями? Ну-ка, дайте конкретику, может я что-то упустил?

Судя по вопросам Вы в моих рассуждениях упустили абсолютно все
Конкретика такова, если Вы вдруг нераспределенную по ИС часть уплаты из первого квартала вытащите во второй квартал (в котором организация например ничего не платила), то по ИС у вас будет показана какая-то уплата, а в РСВ уплаты не будет и ПФ не примет вашу отчетность, так как уплата по ИС не может превышать уплату по РСВ. Куда уж конкретней.

никаких вопросов и санкций не предъявлял. Плюсы такого подхода: не требуется вести отдельно учет сумм с превышения

?! Как же не требуется, если Вы их вычисляете и вычитаете из платежек.
Ваше YY это как раз в моем понимании и есть "отдельный учет сумм с превышения". В моем подходе я никаких YY не вычисляю, беру просто ZZ.
В нашем подходе тоже никто никаких санкций и вопросов не предъявляет.

, не меняется существующий алгоритм уплаты в ПО. Минусы: ?.. (ваша версия)

В нашем подходе он тоже не меняется . У нас с вами отличаются только суммы, которые мы распределяем. У вас это ZZ-YY, а у нас это ZZ, на сам алгоритм распределения это вообще никак не влияет.

П.С. просьба доводы про социальную справедливость (приоритет уволенных, пенсионеров и т.п.) не приводить. Какие НПА мы нарушаем при таком подходе?

v_i_b все ответил. НПА - никаких. Только здравый смысл. Мне сложно понять, почему своим работникам не показать уплату побольше за счет распределения всей суммы уплаты, а не за вычетом YY.

Распределять в ИС можно от ZZ-YY до ZZ в пределах задолженности и начислений.

+1 000 000.
Ну еще главное чтобы после того как распределяли что-то отличное от ZZ не пытались тащить нераспределенную часть в другой отчетный период (если конечно нераспределенная часть не является переплатой в целом по страховым)