Корректировка отчета в ПФР за 2013 год

[СнежнаяКоролева]

Всем добрый день!

За 2013 год необходимо подать корр.сведения, а именно: увеличилась база для начисления взносов на ОПС и соответственно сумма взносов как на СЧ, так и НЧ, кроме того, доначислены взносы по доп.тарифам. И эти изменения касаются всех четырех кварталов 2013 года

План подачи корр.сведений был таков:
1. Создаю РСВ-1 последовательно за 1 кв., полугодие, 9 мес. 2013 года и за 2013 год с признаком "корр" и отправляю в ПФ без пачек СЗВ
2. Вместе с отчетом за 2014 год отправляю корр.пачки СЗВ-6-4 за 2013 год

Вчера приступила к осуществлению и на первом же этапе срезалась.
Отправила корр.РСВ-1 за 1 квартал 2013 года и сегодня получила отрицательный протокол из ПФР, в котором сказано:

ПРОТОКОЛ ПРОВЕРКИ

СВЕРКА РСВ-1 И СУММ СЗВ-6-4
Проверяемый параметр
- Сумма показателей строк "240", "241", "231", "232", "233" формы РСВ-1 Разделов 2 с кодами тарифов 01, 52 и 53 - 6837466,61 должна быть равна сумме значений итоговых в графе "Из них на которые начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование" - 0 по всем формам СЗВ-6-4
- Сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных застрахованному лицу, занятому на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" по всем формам СЗВ-6-4 - 0 должна быть равна сумме показателей граф 4, 5, 6 строки 283 Раздела 2.2 РСВ-1 - 3976068.25
- Сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных застрахованному лицу, занятому на видах работ, указанных в подпункте 2-18 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" по всем формам СЗВ-6-4 - 0 должна быть равна сумме показателей граф 4, 5, 6 строки 293 Раздела 2.3 РСВ-1 - 797289.69

СВЕРКА РСВ-1 И СУММ СЗВ-6-4 ПО КАТЕГОРИЯМ

Проверяемый параметр
- Отсутствуют СЗВ-6-4 с категориями 'НР','ВЖНР','ВПНР' при наличии категории '01','52','53' в РСВ-1

В полном недоумении, ведь РСВ-1 корректирующий не требует обязательного присутствия пачек СЗВ
В чем может быть причина? Как обычно, дозвониться до ПФР невозможно.

[v_i_b]

У нас около 2000 сотрудников. Мы лично не сдаем. Все через таском.

Попробуйте решать через таском.

[Cobra777]

Есть один подход. Не 100% и только при личной сдаче - попросите руководителя подразделения ПФР на отчете написать мотивированный отказ. Как правило помогает, чтобы начали разбираться с ошибками при проверке.

У нас около 2000 сотрудников. Мы лично не сдаем. Все через таском. Конечно можно позвонить заранее и спросить, что делать. Но в отчетный период в ПФР просто трубки не берут. Попробую дозвониться. Спасибо всем за ответы

[Ирина55]

Это я знаю по себе, когда непосредственно работала с ПФР по сдаче отчетности крупной организации.
Сейчас этот совет даем клиентам, когда есть проблемы, связанные с ПФР. Не всегда, но помогает, особенно если пойти к руководителю отделения ПФР и сообщить, что этот их отказ нужен для подготовки письма в ПФР РФ (если они его не дадут, будет еще хуже).

Сама сталкивалась, но не с ПФР, а ФНС. Письмо в местный орган ФНС приводит практически к отписке, а вот письмо в ФНС РФ дает отличный эффект (причем, ответ на него готовит местная ФНС, звонит инспектор самолично - раньше его телефон не отвечал никогда, вопрос решается практически моментально).

[yante]

Есть один подход. Не 100% и только при личной сдаче - попросите руководителя подразделения ПФР на отчете написать мотивированный отказ. Как правило помогает, чтобы начали разбираться с ошибками при проверке.

Ирина, фантазируете?
Они и "просто" ОТКАЗ никогда не напишут, а вы про "мотивированный"...

[Ирина55]

Пенсионный фонд как раз не разбирается, какие именно ошибки выдает Check, при наличии ошибок просто возвращает отчет. Мне тогда легче корректировку не сдавать, а дождаться адекватной версии Check.

Есть один подход. Не 100% и только при личной сдаче - попросите руководителя подразделения ПФР на отчете написать мотивированный отказ. Как правило помогает, чтобы начали разбираться с ошибками при проверке.

[v_i_b]

Пенсионный фонд как раз не разбирается, какие именно ошибки выдает Check, при наличии ошибок просто возвращает отчет. Мне тогда легче корректировку не сдавать, а дождаться адекватной версии Check.

Лёгких путь выбираете.
Если его не долбить, то он совсем сядет на шею.

[Cobra777]

Пенсионный фонд как раз не разбирается, какие именно ошибки выдает Check, при наличии ошибок просто возвращает отчет. Мне тогда легче корректировку не сдавать, а дождаться адекватной версии Check.

[v_i_b]

Все повторяется в отчете за 4 квартал 2014 года сделана корректировка и получена ошибка. Подскажите как это исправить. Спасибо!

<ОтчетныйПериод>
<Квартал>0</Квартал>
<Год>2014</Год>
</ОтчетныйПериод>
<КорректируемыйОтчетныйПериод>
<Квартал>1</Квартал>
<Год>2013</Год>
<Название>С 01.01.2013 ПО 31.03.2013</Название>
</КорректируемыйОтчетныйПериод>

30: Ошибка в блоке <ОтчетныйПериод>. Так как значение элемента <КодКатегории> равно "НР", то значение элемента <Квартал> должно быть отлично от 0, тем не менее, указано 0.

Это CHECKXML, не обращайте внимания.

[Cobra777]

Все повторяется в отчете за 4 квартал 2014 года сделана корректировка и получена ошибка. Подскажите как это исправить. Спасибо!

<ОтчетныйПериод>
<Квартал>0</Квартал>
<Год>2014</Год>
</ОтчетныйПериод>
<КорректируемыйОтчетныйПериод>
<Квартал>1</Квартал>
<Год>2013</Год>
<Название>С 01.01.2013 ПО 31.03.2013</Название>
</КорректируемыйОтчетныйПериод>

30: Ошибка в блоке <ОтчетныйПериод>. Так как значение элемента <КодКатегории> равно "НР", то значение элемента <Квартал> должно быть отлично от 0, тем не менее, указано 0.

[Ирина55]

Они сами корректировки полгода не могли принять, т.к. программы проверки и загрузки "трактовали" номера отчетных периодов по-своему, а там еще и наименование отчетного периода есть, с ним свои "сказки".

[yante]

Хм... Забыли, не учли, наверное, изменения с 2014 года

Согласна с Яном, зачем было нумерацию кварталов менять?! Ведь даже ребенок знает, что "квартал" - это четвертая часть года, их в году - четыре (1-й, 2-й, 3-й, 4-й). В природе никаких "6","9","0" или "12"-тых кварталов не существует. И тег называется "Квартал", значит, по логике, должен принимать значения 1,2,3,4. Если уж ПФР-у приспичило указывать отчетный период по номеру последнего месяца в квартале, тогда надо было бы и тег называть "Месяц", и вместо "0" должно было бы быть "12"...
Но... логика и ПФР - вещи несовместные, увы

Чую, в данном направлении у ПФР еще "непаханое поле", и я даже не могу представить, что они еще напридумывают в данном направлении...

[LoraK]

Хм... Забыли, не учли, наверное, изменения с 2014 года

Согласна с Яном, зачем было нумерацию кварталов менять?! Ведь даже ребенок знает, что "квартал" - это четвертая часть года, их в году - четыре (1-й, 2-й, 3-й, 4-й). В природе никаких "6","9","0" или "12"-тых кварталов не существует. И тег называется "Квартал", значит, по логике, должен принимать значения 1,2,3,4. Если уж ПФРу приспичило указывать отчетный период по номеру последнего месяца в квартале, тогда надо было бы и тег называть "Месяц", и вместо "0" должно было бы быть "12"...
Но... логика и ПФР - вещи несовместные, увы

[v_i_b]

Тут обнаружил в СПВ-2 путаницу с кварталами при проверки CHECKPFR-ом.
Если в файле
<ОтчетныйПериод>
<Квартал>0</Квартал>
<Год>2014</Год>
</ОтчетныйПериод>
<КорректируемыйОтчетныйПериод>
<Квартал>9</Квартал>
<Год>2014</Год>
</КорректируемыйОтчетныйПериод>

то выдаётся ошибка т.к. 0 меньше 9

[yante]

Ян, всё правильно! "Квартал 6" - это 6-й месяц, т.е. отчетность за полугодие.
Нумерация отчетных периодов:
в 2013 году - 1,2,3,4.
с 2014 года - 3,6,9,0.

А, ну да, правильно, я же говорил, "Придут программисты, наведут порядок"
Ох, и напутали они с этими кварталами - вот бы еще в 2015 что-то новенькое придумали, а не то как-то скучно будет всем...