Недостоверность?

[Некрасова46]

Ситуация: сотрудники ПФР вышли на проверку школы или больницы (льготный стаж) и нашли ошибки. Составили Акт о необходимости представления корректировок. Вот как тут быть, если проверка проводилась после 15 мая, например и представить корректировки не представляется возможным, потому как их примут только в следующем отчетном периоде. Или про 2 недели тут вообще речь не идет? Как в этом случае будет поступать ПФР? Какое решение примет? Оштрафует за представление недостоверных сведений? Есть вообще подобная практика? Поделитесь пожалуйста!

[Yugra]

ПФР сможет загрузить корректирующие сведения только лишь со следующей отчетной компанией. Тогда какой смысл отправлять корректировки в 2-х недельный срок? только лишь для того, чтобы избежать штрафа?

[Ирина55]

Нужно четко выполнить требования Акта. Куда и кто что будет загружать - это не вопрос страхователя. Вам важно минимизировать штрафные санкции. Кстати, если проверка выявила недоимку, надо как можно быстрее ее оплатить, чтобы уменьшить пени.

А "смысл" и Пенсионный фонд - понятия несовместимые.

[Борис О.]

На вопрос, зачем нужна сдача ИС по акту, инспектор ответил:
нам нужна гарантия, что клиент сдаст эти корр.сведения в следующем отчетном периоде.

Каким образом это является гарантией, неизвестно.

Можно смело утверждать, что эти ИС ПФ не нужны. 100% они в базу не загружаются.
Следовательно, в принципе выкидываются. Неважно в бумажно виде или в виде файла были сданы.

И я сомневаюсь, что кто-то проверяет корр.сведения из отчетного периода с корр.сведениями по акту.

И не вижу никакой проблемы для ПФ во время сдачи ИС в отчетном периоде поднять акт и проверить, что по работникам, перечисленным в акте, есть корр.сведения.

Вопрос, какие санкции могут быть за несдачу корр.сведений по акту.? Каким регламентом/законом это регулируется?

Если орг-я сдаст их в следующем отчетном периоде.

[yante]

При непредставлении корректирующих сведений в 2-х недельный срок, который дан Инструкцией 987п для смягчения статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, применяются штрафные санкции за представление неполных и (или) недостоверных индивидуальных сведений.

Вот тут все ПФРы страны заблуждаются одинаково
Ну нет такого в 27-ФЗ, НЕТУ!!!
Зато все ПФРы трактуют это одинаково...
Судебную практику в нашу пользу даже не буду приводить, т.к. нет никакой положительной практики по этому вопросу в пользу ПФР...

[Yugra]

Именно так!!! и никакой 2-х недельный срок не дается, вернее он по привычке дается в Акте документальной проверки, но смысла в нем никакого, потому что на Акт документальной проверки автоматически составляется Акт об обнаружении нарушений, ну и соответственно Решение о привлечении. По драконовски? Еще как по драконовски. Но что самое неприятное, это то, что под эти суровые меры попадают бюджетные организации - школы, больницы по предмету проверки льготного стажа. А штрафы ой какие немаленькие получаются!!!

[Валерий Ж]

А штрафы ой какие немаленькие получаются!!!

У нас суды, если доходит дело до этого, бюджетникам присуждают минимум....

[yante]

А Вы предлагаете не давать 2-х недельный срок, а сразу применять ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ:



Т.е. провели документальную проверку, выявили расхождения сведений с первичными документами и сразу штраф!?
Ну это совсем по драконовски.

Вот черт, они ведь и вправду так начнут делать, при этом ссылаясь на меня
А если серьезно, то для начала НУЖНО найти определение НЕДОСТОВЕРНОСТИ в пенсионном законодательстве. Всего лишь. И после этого делать какие-то выводы...
Хотя, чего там говорить, доказать сотрудникам ПФР "Прописные истины" может только суд - 5/07/2013г идем в местный арбитраж по ст.17 27-ФЗ, кстати

[yante]

Написали мы Возражения и попросили суд "рассматривать все в нашем присутствии" ( чтобы можно было давать объяснений online, так сказать )
Судья полистала пакет документов от ПФР, и в течении 10 минут все перенесла на 1 месяц -

Суд считает необходимым запросить у заявителя доказательство направления сведений представленных заинтересованным лицом сведений за 4 квартал 2011 (первоначальный) и последующим с отметкой о поступлении в органы ПФР. Так же пояснить из какой суммы начислялись штрафные санкции (представить расчет).
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым судебное заседание отложить.

Я не совсем понял, получается, ПФР даже не представил в суд документа, подтверждающий, что мы все сдали вовремя???
По поводу "недостоверности" - нашли мы в пакете "от ПФР" Уведомление от 20/02/2012г, которое устанавливает "срок исправления ошибок - 12/03/2012г".
Анализ аналогичной судебной практики показал, что ПФР подал в суд ТОЛЬКО из-за несоблюдения нами 2-недельного срока "исправления ошибок", но ВАС в своем Определении от 11/02/2013г N ВАС-1010/13 отказал ПФРу в передаче дела в ПВАС, подержав предыдущие три(!) инстанции, т.к.

суды сделали правильный вывод о том, что фактически учреждение привлечено к ответственности за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о ЗЛ, поскольку первоначально своевременно предоставленные страхователем сведения Персучета, содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные учреждением, которые не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном действующим законодательством.