ЧТО МЫ ХОТИМ ОТ ПФР

[Серый]

Уплату по сотрудникам надо оспаривать в суде, так как это зависит от исхода правового спора, а не от доброты Антона Викторовича.
Хотя я задумываюсь, что распределять уплаченную сумму внутри ПФРа самому ПФРу возможно гораздо проще, чем гоняться за страхователями с требованиями подать корректировку.

Не пойму причну судебного разбирательства работодатель должен обратится в суд с какой целью? Вот я работодатель распределил суммы уплаченых страховых взносов всем пропорционально начисленым взносам, но мне не не хотелось бы этим заниматся не мог бы уважаемый суд обязать ПФР разносить взносы всем пропорционально без нашего участия.
ПФРу естетвенно проще, но боюсь не Антон Викторович разработал форму СЗВ-6, и возможно он даже не в курсе этой проблемы, а проблема действительно серьезная.

[LoraK]

Не пойму причну судебного разбирательства работодатель должен обратится в суд с какой целью? Вот я работодатель распределил суммы уплаченых страховых взносов всем пропорционально начисленым взносам, но мне не не хотелось бы этим заниматся не мог бы уважаемый суд обязать ПФР разносить взносы всем пропорционально без нашего участия.
ПФРу естетвенно проще, но боюсь не Антон Викторович разработал форму СЗВ-6, и возможно он даже не в курсе этой проблемы, а проблема действительно серьезная.

Ну хорошо, допустим В ОТЧЕТНОМ ПЕРИОДЕ вы распределили сумму уплаты пропорционально всем работникам по коэф-ту = ВСЕГО_Уплачено / ВСЕГО_Начислено. Но (за счет округления) сумма уплаты по всем работникам не сойдется с суммой ВСЕГО_Уплачено. Придется подгонять по кому-нибудь. Далее, за счет округления до полных рублей сумма, сложенная из каждого работника, не сойдется с суммой по пачке, а она, в свою очередь, не сойдется с итоговой суммой. Аналогично, по разным категориям (НР/ОЗОИ), по пачкам. Т.е. очень много лишней бесполезной траты времени и сил.
Это речь была об отчетном периоде. А корректировки? Публиковался тут уже такой вариант, что в случае корректировки по одному работнику корректировать нужно ВСЕХ! (Чтобы соблюсти принцип равенства и пропорциональности). И это, по-вашему, ничего страшного?!

[Алексей К.]

Не пойму причну судебного разбирательства работодатель должен обратится в суд с какой целью?

С целью признать требование нормативного акта недействующим в той части, в которой предусмтраивает такую обязанность по распределению уплаты. В законе нет этой обязанности.

[Сергей Львович]

IMHO, главное чтобы требования к отчетности появлялись заблаговременно и одновременно для всех разработчиков на сайте ПФР , ну и что бы не было такого безобразия , например, как с АДВ-11, которую надо было сдавать непонятно как в случае переплаты. А с такой прытью внесения изменений в систему персучета с учетом их качества ПФР может не справится с приемом отчетности ( аргумент для высоких начальников )

[Серый]

Вы наверное меня не совсем поняли я предлагал выступить с обращением об исключении уплаченых сумм только из СЗВ-6, т.е. по людям как было раньше, тут помоему от обращения в суд одного страхователя мало что зависит. Мало ли что кого не устраивает мож кто-то платить взносы не хочет или еще что нибудь.... Тут как раз нужно довести до руководства ПФР что это действительно очень трудоемкая и не обоснованная работа во первых бухгалтера, к тому же исключение этих сумм решит массу проблем например формирование той же корр. формы, ускорит разноску взносов на лицевые счета к чему в принципе ПФР как бы и стремится, уменшение трудозатрат на прием отчетности, уменшение затрат на проверочные программы и многое другое.

[Алексей К.]

Именно так я Вас и понял. Для признания акта недействующим обращения в суд одного страхователя - достаточно.

[Михаил Иванович]

У меня есть ещё одно предложение, которое стоило бы обсудить с руководством ПФР. Это содержание формы СЗВ-6-3 и форма справки о выплатах в пользу физлица в соответствии с приказом Минздрава от 24.01.2011 №21Н. Оба документа предназначены, по идее, для того, чтобы работодателю - страхователю дать сведения на нового работника для расчёта пособия на случай временной нетрудоспособности и т.п. А что мы видим в этих документах: в СЗВ-6-3 в графе 2 должны быть проставлены суммы, с которых начисляются страховые взносы на ОПС, а не на соцстрах; в Справке (по приказу №21Н) вообще указывается общая сумма (как в графе 1 формы СЗВ-6-3). Зачем тогда в СЗВ-6-3 вообще указывать помесячные суммы? В общем, налепили документы, совершенно не согласованные друг с другом.

[Алексей К.]

По обсуждаемой теме получил ответ от методолов ПФР:
"В форме СЗВ-6-3 все корректно. В форме должны быть указаны "Сумма выплат и иных вознаг-раждений, на-численных в пользу физического лица" и "Из них на которые начислены страховые взносы на обязательное пенсионое страхование" Если смотреть с точки зрения законодательства, то ПФР не имеет права запрашивать у работодателя сведения о начисленных страховых взносах на социальное страхование. ПФР не является администратором по социальному страхованию. Но база для ничисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в соответствии с 212-ФЗ статьи 8 и 9) почти единая для пенсионного и социального страхования и отличаются в соотвествии с пунктом 2 части 3 статьи 9 212-ФЗ. А для этих целей в форме СЗВ-6-3 есть признак "Тип договора". Что касается помесячной разбивки, так это еще вопрос, что с ПФР попросят (в итоге) для расчета больничных: сведения за год или с помесячной разбивкой."

[IgorAV]

Собственно ничего другого и не ожидалось.
Те примеры которые приводил я и ИРИНА по боку.

По обсуждаемой теме получил ответ от методолов ПФР:
"...Что касается помесячной разбивки, так это еще вопрос, что с ПФР попросят (в итоге) для расчета больничных: сведения за год или с помесячной разбивкой."

C ПФР известно что попросят - есть четкие указания от Минздрава: Приказы 20Н и 21Н от 24.01.11 - только общие суммы.
Но ради интересов ПФР вся страна будет сдавать по-месячно.
С учетом Правил проверки (мунуса нельзя, выплаты > база) это будут полный .......

[Алексей К.]

Собственно ничего другого и не ожидалось.
Те примеры которые приводил я и ИРИНА по боку.

Приведите пож. примеры еще раз, чтобы не кидать ссылку на всю ветку обсуждений. Спасибо. Передам их.

С учетом Правил проверки (мунуса нельзя, выплаты > база) это будут полный .......

Давайте исходить из того, что не все руководство ПФР читает наши обсуждения. И не все зависит от рядовых сотрудников ПФР. Но что можно будет сделать на уровне их полномочий, думаю сделают.

[IgorAV]

Тема https://www.buhsoft.ru/forums/showthread.php?t=19931
От меня #29 (Смешанные типы договоров)
От Ирины55 #6 пункт 4. (Судьи-прокуроры)/ Для справки: В ПФР они не платят, и соответственно в ответах на запросы будет по нулям. Хотя по ним уплачиваются взносы в ФСС.

[Борис О.]

Если в первый столбец пишем все выплаты, во второй сумма, что обложилось СВ:

в январе договора 415000
в сведенияих : всего 415000 , облагаемых 415000

в феврале матпомощь 8000
в сведениях : всего 8000, облагаемых 0

какая база для ФСС?

Варианты, чтобы корректно вычислить из сведений базу для ФСС:
Вар1.
В первом столбце показывать только суммы, которые облагаются СВ
ПФ , но не ограничивая их 415000. Во втором столбце можно
показать суммы в пределах 415000,но они непонятно для чего нужны.

Вар2.
В первом столбце показывать все выплаты.
Во втором столбце показать суммы , облагаемые СВ в ПФ,но не ограничивая их 415000

Вопрос, зачем нужны сведения, из которыех небходимую сумму
надо получить расчетным путем?

поправка: для судей Вар1 и Вар2 не годятся

[Борис О.]

В помощь методологам ПФ

(если они не имеют права требовать базу для ФСС)
форма СЗВ-6-3

1 всего выплат ,облагаемых СВ в ПФ
2.в т.ч. договора
3.Доходы судей

все суммы без ограничения 415000

1-2+3 - всего облагаемых ФСС

миниммум(1-2+3, 415000) - база для ФСС

все сведения на одном листе.

Можно делать в разбивке по месяцам.
можно информацинно добавить столбец: Всего выплат

[Алексей К.]

Отправил.