Кладр нет дома

[acentus]

Не найден номер дома

Добрый день!
Еще одна проблема. Сотрудник прописан по адресу: гор.Москва, Ленинградский пр-тк, д.75. При проверке- КЛАДР не находит номер дома.
Какие номера домов иден.этому номеру дома присутствуют в КЛАДР.

Заранее благодарю.

[Дмитрий]

вариантов масса

75А,75Б,75к1,75к1Б,75к1А,75стр2,75стр3
75Гстр1,75Астр4,75Астр6,75стр2А,

[@LEX]

Все это хорошо, только какого ... при сдаче персучета по тем же сотрам с теми же адресами в том же "чеке" ошибок не было, а для НДФЛ они вылезли?
Если в паспорте адрес без "А, Б, к2, к3 ..." и для ПФР он годился, то на кой здесь другой алгоритм проверки?

Местная почта и так все дома знает.

Надо быть святее папы?

[Алексей К.]

Алгоритм проверки тот же, просто адреса разные, в одном месте адрес регистрации, в другом адрес для информирования, проверьте их идентичность.

[Дмитрий]

При проверке для ПФР ошибка на уровне домов не учитывается.
При вводе данных для 2 ндфл дома проверяются строго. Но именно при
вводе. При тестировании дома строго проверяются только для
пограничных улиц, т.е. улиц обслуживаемых более чем одной ИФНС.
Для улиц, обслуживаемых одной ИФНС дома не проверяются.
Т.е. при вводе адреса типа 77,,,,Плещеева ул,111111,,, программа
ругнется на неправильный номер дома. Если эту ошибку дважды
игнорировать (при вводе), то справка сохраниться без ошибки и при тестировании ошибок не будет.

[@LEX]

Алгоритм проверки тот же, просто адреса разные, в одном месте адрес регистрации, в другом адрес для информирования, проверьте их идентичность.

Если не в теме - зачем писать?
Адреса ПОЛНОСТЬЮ ИДЕНТИЧНЫЕ!!!

[@LEX]

При проверке для ПФР ошибка на уровне домов не учитывается.
При вводе данных для 2 ндфл дома проверяются строго. Но именно при
вводе. При тестировании дома строго проверяются только для
пограничных улиц, т.е. улиц обслуживаемых более чем одной ИФНС.
Для улиц, обслуживаемых одной ИФНС дома не проверяются.
Т.е. при вводе адреса типа 77,,,,Плещеева ул,111111,,, программа
ругнется на неправильный номер дома. Если эту ошибку дважды
игнорировать (при вводе), то справка сохраниться без ошибки и при тестировании ошибок не будет.

О чем это всё???
Какие справки? какой ввод?
Я спрашиваю - при тестировании файла ежегодного отчета по НДФЛ - на кой ляд этот "строгий контроль" домов ???
Чтобы "маски-шоу" вызывать к неплательщикам?

Для кадровых служб - это крупный геморрой: отслеживать все ИЗМЕНЕНИЯ КЛАДРА.
Если без этого обходится ПФР, которому реально надо посылать письма, то КОМУ в налоговых надо кого посылать по этим адресам???
У людей есть ИНН, по которому их учитывают.
В С Ё ! ! !

Вам кто-то реально заказывал этот "строгий контроль" именно для НДФЛ?
Уверен - нет, а если да, то не от большого ума.

В любом случае - разные алгоритмы контроля для идентичных параметров - нонсенс.

[Алексей К.]

Если не в теме - зачем писать?

Согласен. Больше не буду.

[Иван Сорокин]

Вам кто-то реально заказывал этот "строгий контроль" именно для НДФЛ?
Уверен - нет, а если да, то не от большого ума.

Цитируя Вас: "Если не в теме - зачем писать?"
Наша задача сделать проверку максимально приближенной к проверке в налоговой, а вот зачем им это надо спрашивайте их.

[@LEX]

Цитируя Вас: "Если не в теме - зачем писать?"
Наша задача сделать проверку максимально приближенной к проверке в налоговой, а вот зачем им это надо спрашивайте их.

...максимально приближенной к проверке в налоговой...

Это я уже совсем не понимаю!
А ЧЕМ они там проверяют???
Не Вашей ли программой?
Так Вы "на зеркало пеняете"? (с)

И потом:
"Наша задача сделать проверку максимально приближенной ..."
как раз отдает типичной отсебятиной: не "строго выполнить требования технического задания на разработку", а какое-то "приближение к чему-то", т.е. отсебятина, как я и предполагал.

ПРЕДЛАГАЮ:
1. перевести ошибку из разряда "фатальных" в предупреждения;
2. приводить в протоколе существующие варианты домов из КЛАДРа (т.е. если нет дома 152, а есть 152 к.1 и т.д. или 152А - показывать как подсказку юзеру);
3. в таблице сумм начислений и налога показывать ВСЮ информацию, в т.ч. и для "ошибочных" сотрудников.

[Алексей К.]

За критику спасибо. Но она не совсем по адресу.
Программа CheckXML разработана для проверки файлов ПФР.
Проверку по 2-НДФЛ делает ГНИВЦ ФНС РФ и передает ее наловым органам. Для удобства пользователей в этом году мы включили ее и в программу CheckXML. Подчеркну - включили, а не разработали (более подробная информация на нашем сайте представлена).
Соответственно все пожелания по вопросам что есть ошибка, а что предупреждение логичнее передать в ГНИВЦ ФНС РФ.
Сервис в виде показа существующих вариантов домов и в виде показа информации об ошибочных сотрудниках предоставляют программы набивки. По крайней мере в программах БухСофт этот сервис есть.

[@LEX]

Вот теперь понятно.
Ситуация типа "Иван Иванович с Иваном Никифорычем", а вы пострадали за свою доброту - пустили чужого козла в свой огород.
Извините, что кинул камень не по адресу, всё читать - глаз не хватит.
На будущее - удачи и ... фильтруйте "козлов"

[Алексей К.]

Спасибо
И Вам удачи!

[@LEX]

А вот интересно: написал на форум gnivc.ru и в ответ:

"В "Налогоплательщике 2008" предупреждения по отсутствующим в КЛАДР улицам и домам так и остаются предупреждением."

А почему же тогда у Вас предупреждения по не найденным в КЛАДРе улице и дому одновременно квалифицируются как фатальные ошибки???

Может все-таки вы не просто "включили" их модуль, а еще и что-то там доделали?
Это различие непонятно.

И, кстати, если в Ваших программах есть те сервисы, о которых Вы пишете, то хорошо бы их включить и в "ЧекХМЛ".

[Алексей К.]

"В "Налогоплательщике 2008" предупреждения по отсутствующим в КЛАДР улицам и домам так и остаются предупреждением."

А почему же тогда у Вас предупреждения по не найденным в КЛАДРе улице и дому одновременно квалифицируются как фатальные ошибки???

Назовите конкретный адрес, по которому выдается различный результат проверки.

И, кстати, если в Ваших программах есть те сервисы, о которых Вы пишете, то хорошо бы их включить и в "ЧекХМЛ".

Этот сервис у программ набивки, программа ЧехХМЛ к ним не относится.