Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Еще одно интересное судебное решение

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
  • Сортировать
  • Упорядочить по
Очистить всё
новые сообщения

  • Еще одно интересное судебное решение

    На http://kad.arbitr.ru/ опубликовано судебное решение, которое объясняет, как суд понимает "представление документов с нарушением формата".

  • #2
    Не скажу точно, но мне показалось, что придрались к формулировке в решении. И вместо несвоевременного представления теперь будут писать представление недостоверных сведений.
    С уважением,
    Виктор

    Комментарий


    • #3
      А мне показалось, что в Акте ПФР было одно, а в Решении ПФР - уже другое...
      Сейчас такая тенденция, что ПФР по всей стране идет в суды "подзаработать", а суды им во всем отказывают - как пример, поищите в Яндексе "ВАС 1940", этого будет достаточно судам, чтобы ПФР НИКОГДА не выиграл...
      В нашу гавань заходили парусники - https://vk.com/photo-15223752_432276373?rev=1

      Комментарий


      • #4
        Меня в первую очередь это решение привлекло следующей фразой:
        Довод жалобы о том, что файлы, которые содержат ошибки, считаются сформированными с нарушением установленного формата, что, в свою очередь, является основанием для отказа в приеме такого файла, отклоняется кассационной инстанцией.
        В пункте 15 приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.11.2009 № 926н «О порядке формирования, использования, хранения, приема и передачи документов в электронной форме в Пенсионном фонде РФ» определено, что представление документов в электронной форме с нарушением формата, отсутствием подлинной ЭЦП является основанием для отказа в приеме такого документа или пакета документов.
        При этом из данного Приказа не следует, что наличие ошибки внутри файла считается нарушением установленного формата. Содержание файла отражает совокупность данных, записанных в файле, – то есть его внутреннее содержимое, в то время как формат файла представляет собой внешнюю электронную оболочку файла, которая не может находиться в какой-либо зависимости от данных, содержащихся внутри файла.
        что опять поднимает вопрос о правомерности в отказе приёма сведений на основании протоколов всяких CheckXML и Уфы которые не ограничиваются проверкой формата файла а ещё и проверяют данные и самое главное, производят сверку разных форм между собой. Даже жаль что процесс не дошёл до Президиума ВАС.
        Последний раз редактировалось OlegTT; 03.12.2012, 22:12.

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от upfr06
          Вам ничего не показалось. Цитата из постановления кассационной инстанции ФАС ЦО : "Как следует из материалов дела, в акте от 06.07.2011 № 1328 отражен факт представления ИП Чижовым Л. В. недостоверных сведений.
          В то же время из решения от 10.08.2011 № 1328 следует, что предпринимателю вменено нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета." - типичная ситуация для УПФР, когда "правая рука не ведает, что делает левая" - коллеги наверное запутались в огромном объеме документооборота..
          А вот что сказал ВАС в ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1940/11:

          Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что вывод о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении пенсионным фондом размера начисленных страховых взносов, указанного в Ведомости уплаты по форме АДВ-11, с размером, указанным в налоговой декларации за спорный период, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной обществом информации. Проверка же представленных обществом сведений должна производиться на основании документов, указанных в статье 11 Закона.
          Учитывая, что пенсионным фондом такая проверка не проводилась, руководствуясь положениями статьи 17 Закона, суды пришли к выводу о недоказанности пенсионным фондом наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 названной статьи. Следовательно, у пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности.
          При этом суды указали, что ни акт проверки, ни решение о привлечении к ответственности, не содержат конкретных обстоятельств правонарушения, сведений о суммах уплаченных страховых взносов, об ошибках, допущенных обществом, а также в отношении каких работников представлены недостоверные сведения.
          Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
          В нашу гавань заходили парусники - https://vk.com/photo-15223752_432276373?rev=1

          Комментарий

          Ранее набранный текст был автоматически сохранён. Восстановить или Удалить.
          Автосохранение
          Confused :confused: Wink ;) Smile :) Big Grin :D Frown :( Mad :mad: Stick Out Tongue :p Embarrassment :o Roll Eyes (Sarcastic) :rolleyes: Cool :cool: EEK! :eek:
          x
          Вставить: Миниатюра Маленький Средний Большой Полный размер Удалить  
          x
          x

          реклама

          Свернуть
          Обработка...
          X