Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Проверка CHECKXML+НДФЛ

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
  • Сортировать
  • Упорядочить по
Очистить всё
новые сообщения

  • Проверка CHECKXML+НДФЛ

    Версия от 18.07.2012

    "Проверка 1-го документа РАСЧЕТ_ПО_СТРАХОВЫМ_ВЗНОСАМ_НА_ОПС_И_ОМС_ПЛАТЕЛЬЩИ КАМИ_СВ_ПРОИЗВОДЯЩИМИ_ВЫПЛАТЫ_ФЛ_НАЧИНАЯ_С_2012_ГО ДА по схеме...

    ***50: Ошибка при проверке 1-го документа РАСЧЕТ_ПО_СТРАХОВЫМ_ВЗНОСАМ_НА_ОПС_И_ОМС_ПЛАТЕЛЬЩИ КАМИ_СВ_ПРОИЗВОДЯЩИМИ_ВЫПЛАТЫ_ФЛ_НАЧИНАЯ_С_2012_ГО ДА по схеме...

    Причина Нарушена структура блока. Присутствует лишний элемент (наличие указанного элемента в данной позиции не предусмотрено схемой).
    Источник <ДатаЗаполнения>21.07.2012</ДатаЗаполнения>

    Что бы это значило? В формате файла дата заполнения должна присутствовать , и именно там , где и стоит.
    Уважаемые участники форума , может , кто-то может объяснить , что надо исправить?
    РСВ выгружена из программы ПД СПУ.

  • #2
    Дата заполнения есть, но до неё должен быть другой обязательный реквизит, которого у Вас в файле нет. Насколько я помню формат, перед датой заполнения есть реквизиты "Документ, подтверждающий полномочия представителя" (обязателен, если отчёт подаётся по доверенности, в противном случае должен отсутствовать) и "Фамилия, имя, отчество лица, подтверждающего сведения" (руководителя или представителя по доверенности). Проверяйте эти моменты.
    С уважением,
    Виктор

    Комментарий


    • #3
      Для разбора подобных протоколов надо обладать дедукцией Шерлока Холмса.

      Комментарий


      • #4
        Сообщение от v_i_b Посмотреть сообщение
        Для разбора подобных протоколов надо обладать дедукцией Шерлока Холмса.
        Пожелания на этот счет писались неоднократно, я и сам писал. Все они проигнорированы разработчиками чека.

        А новые темы с подобными ошибками в протоколах появляются регулярно. Человек думает что у него с тем реквизитом проблема, на который чек ругается. А оказывается, проблема с предыдущим реквизитом (по описанию формата).
        С уважением, Владимир.

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от VinnieThePOOH Посмотреть сообщение
          Пожелания на этот счет писались неоднократно, я и сам писал. Все они проигнорированы разработчиками чека.

          А новые темы с подобными ошибками в протоколах появляются регулярно. Человек думает что у него с тем реквизитом проблема, на который чек ругается. А оказывается, проблема с предыдущим реквизитом (по описанию формата).
          Если предыдущий реквизит обязателен или обязателен по условию, то если сформировать его пустым, то протокол об ошибке будет уже понятен.

          P.S. А проблема в том что на данном этапе файл проверят не блок программы написанный разработчиками, а робот.

          Комментарий


          • #6
            Сообщение от v_i_b Посмотреть сообщение
            Если предыдущий реквизит обязателен или обязателен по условию, то если сформировать его пустым, то протокол об ошибке будет уже понятен.

            P.S. А проблема в том что на данном этапе файл проверят не блок программы написанный разработчиками, а робот.
            Так в том и дело, что пока ты поймешь, что это за реквизит...

            Не скажу за всех, а у меня было так - при смене формата переписываешь выгрузку в XML. В какой-то момент ошибся - не указал обязательный или условно-обязательный реквизит.. Это кстати к вопросу о том, что в формате ПФР 7.0 отдельно идет список реквизитов, отдельно правила проверки - и их сопоставить быстро не всегда возможно, а иной раз и порядок следования реквизита в схеме отличается от порядка следования реквизитов в описаниии формата (и понять как правильно, можно только выгрузив из SPU_ORB или ПУ-5).

            Проверяешь чеком - ругается. Не можешь понять в чем дело.

            Теперь,конечно, знаю в чем, но тем, кто это видит впервые - понять в чем проблема не так просто.

            Неужели нельзя научить робота показывать хотя бы идентификатор предыдущего ожидаемого реквизита?
            С уважением, Владимир.

            Комментарий


            • #7
              Я как-то пораньше задавал вопрос о соответствии процедур проверки файлов в программах CHECKXML и CHECKXML+2НДФЛ. Кроме того, поскольку вторая программа обновляется чаще, я предлагал для неё ввести режим проверки файлов списком, как в первой программе. Будет ли предпринято что-либо в этом направлении?

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от VinnieThePOOH Посмотреть сообщение
                понять как правильно, можно только выгрузив из SPU_ORB или ПУ-5.
                В этом году и они выпускали поставки с ошибочными тегами (разлмчия в описании и в образце файла)

                Комментарий

                Ранее набранный текст был автоматически сохранён. Восстановить или Удалить.
                Автосохранение
                Frown :( Mad :mad: Stick Out Tongue :p Embarrassment :o Confused :confused: Wink ;) Smile :) Big Grin :D Roll Eyes (Sarcastic) :rolleyes: Cool :cool: EEK! :eek:
                x
                Вставить: Миниатюра Маленький Средний Большой Полный размер Удалить  
                x
                x

                реклама

                Свернуть
                Обработка...
                X