Долой программу проверки из УФЫ

[LoraK]

На сегодня только Чек-Уфа решает проблему ПФР по проверке ИС + РСВ (в одном пакете), при этом наше Управление дополнительно использует Чек, т.к. привыкли и доверяем.

Давайте уточним: обеспечивает возможность проверки и корректно проверяет - это не одно и то же. Раньше CHECPSN, помнится, тоже проверял пачки вместе с итоговой. Но при этом была возможность запуска с ключами (проверять адрес, выводить в ошибках номер в пачке, страховой номер, и др), которая была описана в документации. Сейчас же ЧЕК-УФА - это "черный ящик", который не пойми как работает, и у пользователя нет возможности настройки. При попытке проверить одну пачку (без льготных блоков для АДМИНИСТР) без АДВ-6-2 ЧЕК-УФА выдает ошибку, хотя в самой пачке ошибок нет. Почему нельзя проверить пачку, выдав предупреждение об отсутствии АДВ-6-2?

Если достоинство ЧЕК-УФЫ только в возможности проверке ИС + РСВ (в одном пакете), так нужно только для этого ее и использовать. А для того чтобы внедрять ее повсеместно, нужно обеспечить в данной программе весь функционал ЧЕКХМЛа, чтобы она была универсальной.

[v_i_b]

CHECK-UFA перенял у CHECKXML прогрессивный метод "всенародной отладки."

[v0str]

С точки зрения информационных технологий наличие двух программ проверки является нонсенсом. Еще когда я учился, наш преподаватель по программированию говорил, если вы заставляете пользователя выполнять процесс руками и в программе, то победит ручной метод, потому что два процесса существовать параллельно не могут. Один обязательно должен отстать.
Аналогично и с двумя чеками. Либо необходимо доработать программу CheckXML, либо CheckXML-UFA. В противном случае эти две программы по отдельным моментам входят в противоречия, в которых не обязаны разбираться страхователи, и не хотят делать работники ОПФР в силу отсутствия необходимой квалификации в области IT.

[Ирина55]

CheckPSN-у итоговая нужна была, чтобы тариф знать. Для штатной проверки достаточно было 2 пачек (причем АДВ-11 можно было иметь "фуфловую", с суммой 1р, главное, чтобы код тарифа был)

[Валерий Ж]

Да не вопрос! Но зачем же выкладывать очень "сырой" продукт для всеобщего пользования?! Что, "пионеры" его пишут? Ну должен же в проверках быть здравый смысл! Пусть дорабатывают, совершенствуют, делают "конфетку", а уж потом заставляют всю страну проверять уфимским ЧЕКом! Чем ваш ЧЕКХМЛ-то плох (доработанный, усовершенствованный, проверенный временем).

зря ругаетесь, хотя Вас можно понять, просто кому то из чиновников ПФР, вдруг понравился Уфимский чек, мне он тоже не совсем нравится, но пакетный режим все таки это неплохо, а так видимо, дело привычки, мне Чек Бухсофта более по душе

[Ирина55]

Самое паршивое во всех случаях - что правила проверки нигде не закреплены документально. Никому ничего не докажешь. Исключения будут всегда. И еще то, что при загрузке контроль, как я понимаю, тоже есть, он свой. А еще инспектора имеют свои предпочтения.
Так что наилучший вариант - поставить все, что можно, протестировать всем, а потом в ПФР знать, где и что в какой проверке "вылезает", по крайней мере хоть каких-то неожиданностей для себя избежишь!

[osg_54]

ИМХО, дело не в том, что кому-то из чиновников понравился чек-уфа, а скорей всего в том, что ПФР решил отказаться от коммерческой "проверялки" и разработать собственную, как это было с CHECPSN, которая будет единственной официальной. Можно только приветствовать такое решение.

[VRALD]

А есть уверенность, что завтра не появится CHECK Урюпинск или Нью Васюки?
Там у детей чиновников тоже компьютеры есть ...

[osg_54]

VRALD, я исхожу из того, что есть. А сейчас есть бесплатный Check от коммерческой фирмы Бухсофт, который ненавязчиво продвигает платные продукты, и за работу которой ПФР не несет никакой ответственности, и есть бесплатная программа Check-Ufa от государственной структуры (ПФР), разработанная на средства ПФР, за которую с него можно спросить. Думаю, вряд ли ПФР пойдет на финансирование аналогичного проекта, даже при наличии у их урюпинских чиновников детишек с компьютерами

[Алексей К.]

А есть уверенность, что завтра не появится CHECK Урюпинск или Нью Васюки?

Да и с CheckXML пока рано прощаться. Задач по его поддержанию в актуальном состоянии ПФР не снимал.

[osg_54]

Да и с CheckXML пока рано прощаться. Задач по его поддержанию в актуальном состоянии ПФР не снимал.

Похоже, про это ПФР не знает: на их оф.сайте http://www.pfrf.ru/free_programs/ ни слова нет о иных программах контроля...

[Алексей К.]

В этом плане ПФР прав, официально критерий правильности должен быть один.

[WAD]

Думаю, вряд ли ПФР пойдет на финансирование аналогичного проекта, даже при наличии у их урюпинских чиновников детишек с компьютерами

Но "набивалок" ПФР зачем-то создает не одну.

[Виталик Саныч]

Но "набивалок" ПФР зачем-то создает не одну.

"Набивалки" начали "плодиться" в 2003, с приходом формата 4.0, а затем в 2007, с приходом формата 7.0, хотя уже не так сильно, и все по собственной инициативе регионов, и только в 2008 стал вводится тотальный контроль над ПО, разрабатываемом в регионах. "набивалки" остались, "проскочив по инерции" и каждая имеет право на существование. пока есть поддержка и развитие

[osg_54]

Но "набивалок" ПФР зачем-то создает не одну.

В принципе, это дело вкуса пользователя, на какой "набивалке" или бух.программе формировать отчетность. Главное, чтобы они все делали это "правильно" и единообразно - а вот здесь нужна ЕДИНСТВЕННАЯ проверялка.