Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Для Soaronix'а как разработчика уфимского чека

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
  • Сортировать
  • Упорядочить по
Очистить всё
новые сообщения

  • Для Soaronix'а как разработчика уфимского чека

    Уже писал этот вопрос в другой ветке, видимо не заметили:

    <СтажевыйПериод><НомерСтроки>2</НомерСтроки><ДатаНачалаПериода>11.01.2011</ДатаНачалаПериода><ДатаКонцаПериода>
    11.01.2011</ДатаКонцаПериода><КоличествоЛьготныхСоставляющих>1 </КоличествоЛьготныхСоставляющих>
    <ЛьготныйСтаж><НомерСтроки>1</НомерСтроки><ОсобенностиУчета><ИсчисляемыйСтаж><Ос нованиеИС/></ИсчисляемыйСтаж><ДекретДети>ВРНЕТРУД</ДекретДети></ОсобенностиУчета></ЛьготныйСтаж></СтажевыйПериод>

    И вот на этот участок файла Чек уфы выдает ошибку: Если присутствует блок "КоличествоЛьготныхСоставляющих" должен присутствовать и блок "Ль*готныйСтаж".

    ЧТо-то не так заполнено или уфимский чек блока ЛьготныйСтаж не видит? Бухсофтовский чек ошибки в этом месте не обнаруживает.

    И еще, сегодня позвонили клиенты, у которых не приняли файл по этой же причине. Инспектор в ПФР даже слушать ничего не стал! Хотя в файле все есть.
    С уважением, Владимир.

  • #2
    Сообщение от VinnieThePOOH Посмотреть сообщение
    Уже писал этот вопрос в другой ветке, видимо не заметили:

    <СтажевыйПериод><НомерСтроки>2</НомерСтроки><ДатаНачалаПериода>11.01.2011</ДатаНачалаПериода><ДатаКонцаПериода>
    11.01.2011</ДатаКонцаПериода><КоличествоЛьготныхСоставляющих>1 </КоличествоЛьготныхСоставляющих>
    <ЛьготныйСтаж><НомерСтроки>1</НомерСтроки><ОсобенностиУчета><ИсчисляемыйСтаж><Ос нованиеИС/></ИсчисляемыйСтаж><ДекретДети>ВРНЕТРУД</ДекретДети></ОсобенностиУчета></ЛьготныйСтаж></СтажевыйПериод>

    И вот на этот участок файла Чек уфы выдает ошибку: Если присутствует блок "КоличествоЛьготныхСоставляющих" должен присутствовать и блок "Ль*готныйСтаж".

    ЧТо-то не так заполнено или уфимский чек блока ЛьготныйСтаж не видит? Бухсофтовский чек ошибки в этом месте не обнаруживает.

    И еще, сегодня позвонили клиенты, у которых не приняли файл по этой же причине. Инспектор в ПФР даже слушать ничего не стал! Хотя в файле все есть.
    Если убрать блок <ИсчисляемыйСтаж><ОснованиеИС/></ИсчисляемыйСтаж> то ошибки не будет. Почему при этом именно такая ошибка выходить - сказать не могу

    Комментарий


    • #3
      Сообщение от VinnieThePOOH Посмотреть сообщение
      Уже писал этот вопрос в другой ветке, видимо не заметили:

      <СтажевыйПериод><НомерСтроки>2</НомерСтроки><ДатаНачалаПериода>11.01.2011</ДатаНачалаПериода><ДатаКонцаПериода>
      11.01.2011</ДатаКонцаПериода><КоличествоЛьготныхСоставляющих>1 </КоличествоЛьготныхСоставляющих>
      <ЛьготныйСтаж><НомерСтроки>1</НомерСтроки><ОсобенностиУчета><ИсчисляемыйСтаж><Ос нованиеИС/></ИсчисляемыйСтаж><ДекретДети>ВРНЕТРУД</ДекретДети></ОсобенностиУчета></ЛьготныйСтаж></СтажевыйПериод>

      И вот на этот участок файла Чек уфы выдает ошибку: Если присутствует блок "КоличествоЛьготныхСоставляющих" должен присутствовать и блок "Ль*готныйСтаж".

      ЧТо-то не так заполнено или уфимский чек блока ЛьготныйСтаж не видит? Бухсофтовский чек ошибки в этом месте не обнаруживает.

      И еще, сегодня позвонили клиенты, у которых не приняли файл по этой же причине. Инспектор в ПФР даже слушать ничего не стал! Хотя в файле все есть.

      В CHECK-UFA эта проверка реализована по документу
      "Особые требования по проверке сочетаний видов стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии" п/п 1090.10

      Комментарий


      • #4
        Сообщение от v_i_b Посмотреть сообщение
        В CHECK-UFA эта проверка реализована по документу
        "Особые требования по проверке сочетаний видов стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии" п/п 1090.10
        А можно ссылку на этот документ, плиз?

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от Виталик Саныч Посмотреть сообщение
          А можно ссылку на этот документ, плиз?
          http://buhsoft.ru/pfr/pu2010/lgotstage2010.doc

          Комментарий


          • #6
            спасибо

            Комментарий


            • #7
              Спасибо за ответ, все так и есть - выгружал через SPU_ORB, получил такой участок XML:

              <СтажевыйПериод><НомерСтроки>1</НомерСтроки> <ДатаНачалаПериода>01.07.2010</ДатаНачалаПериода>
              <ДатаКонцаПериода>30.11.2010</ДатаКонцаПериода>
              <КоличествоЛьготныхСоставляющих>1</КоличествоЛьготныхСоставляющих>
              <ЛьготныйСтаж><НомерСтроки>1</НомерСтроки><ОсобенностиУчета>
              <ДекретДети>ВРНЕТРУД</ДекретДети></ОсобенностиУчета></ЛьготныйСтаж> </СтажевыйПериод>

              Вообще конечно плохо, что из описания формата такие тонкости неясны, требуется читать дополнительные описания (как привели ссылку выше).

              И не очень здорово, что бухсофтовский чек это пропускает, в отличие от уфимского. Но и уфимский похоже раньше пропускал, т.к. первые два полугодия мы сдали успешно в такой выгрузке как в первом посте.
              С уважением, Владимир.

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от VinnieThePOOH Посмотреть сообщение
                И не очень здорово, что бухсофтовский чек это пропускает, в отличие от уфимского. Но и уфимский похоже раньше пропускал, т.к. первые два полугодия мы сдали успешно в такой выгрузке как в первом посте.
                А в чем здесь ошибка?

                Комментарий


                • #9
                  Сообщение от Александр Екжанов Посмотреть сообщение
                  А в чем здесь ошибка?
                  Это не ошибка, а скорее недоработка вашего чека. В том плане, что проверяем вашим, все хорошо, отправляем в ПФР и вдруг бац - а льгттный стаж то неверно заполнен, присутствует лишний тег.

                  То есть ошибка моя - лишнгий тег выгрузил, а ваша недоработка в том, что ваш чек его пропускает.
                  С уважением, Владимир.

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от VinnieThePOOH Посмотреть сообщение
                    Это не ошибка, а скорее недоработка вашего чека. В том плане, что проверяем вашим, все хорошо, отправляем в ПФР и вдруг бац - а льгттный стаж то неверно заполнен, присутствует лишний тег.

                    То есть ошибка моя - лишнгий тег выгрузил, а ваша недоработка в том, что ваш чек его пропускает.
                    В указанном примере-то где ошибка?

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от Александр Екжанов Посмотреть сообщение
                      В указанном примере-то где ошибка?
                      Александр, вы хотя бы изредка читаете вопросы, которые вам задают, полностью? Достаточно было почитать первый пост этой темы и второй пост (ответ на мой вопрос).

                      В указанном примере

                      <СтажевыйПериод><НомерСтроки>2</НомерСтроки><ДатаНачалаПериода>11.01.2011</ДатаНачалаПериода><ДатаКонцаПериода>
                      11.01.2011</ДатаКонцаПериода><КоличествоЛьготныхСоставляющих>1 </КоличествоЛьготныхСоставляющих>
                      <ЛьготныйСтаж><НомерСтроки>1</НомерСтроки><ОсобенностиУчета><ИсчисляемыйСтаж><Ос нованиеИС/></ИсчисляемыйСтаж><ДекретДети>ВРНЕТРУД</ДекретДети></ОсобенностиУчета></ЛьготныйСтаж></СтажевыйПериод>

                      Лишним является следующее:

                      <ИсчисляемыйСтаж><ОснованиеИС/></ИсчисляемыйСтаж>

                      Моя ошибка в том, что я выгрузил его пустой, ваша в том, что вы это пропускаете. Уфимский чек не пропускает. Ответ на вопрос, почему это ошибка - в 3,4,5,6 постах этой темы.
                      С уважением, Владимир.

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от Александр Екжанов Посмотреть сообщение
                        В указанном примере-то где ошибка?
                        ЧЕК Уфы выдает, напр., такую ошибку (ЧЕКХМЛ не ругается):
                        При указании в блоке ДекретДети одного из значений "ДЕТИ","ДОГОВОР","АДМИНИСТР" заполнение любых других блоков в блоке СтажевойПериод не допускается.

                        Комментарий


                        • #13
                          Сообщение от LoraK Посмотреть сообщение
                          ЧЕК Уфы выдает, напр., такую ошибку (ЧЕКХМЛ не ругается):
                          При указании в блоке ДекретДети одного из значений "ДЕТИ","ДОГОВОР","АДМИНИСТР" заполнение любых других блоков в блоке СтажевойПериод не допускается.
                          Теперь понял. Ну, в данном случае, пустые строковые значения или числовые нулевые значения, по-сути и означают, что соответствующие реквизиты не заполнены, многие программы выводят пустые теги, и что, ко всем придираться? Мне кажется, Уфе надо смягчить эту проверку, на качестве приема наличие некоторых пустых тегов не должно сказаться.

                          Комментарий


                          • #14
                            Сообщение от Александр Екжанов Посмотреть сообщение
                            Теперь понял. Ну, в данном случае, пустые строковые значения или числовые нулевые значения, по-сути и означают, что соответствующие реквизиты не заполнены, многие программы выводят пустые теги, и что, ко всем придираться? Мне кажется, Уфе надо смягчить эту проверку, на качестве приема наличие некоторых пустых тегов не должно сказаться.
                            Александр, я с Вами тоже согласен, просто в конференции "Технол... ПУ.." разработчики Чек-Уфы тоже спрашивали, лоялен ли к этому будет "РМ ОПД", прямого ответа так и не было. Но сведения с такими тегами за первый и второй квартал 2010 года загрузились.
                            Разработчики "Spu_Orb и "Документы ПУ" вроде, выгрузку в файл поправили в последних версиях...
                            Последний раз редактировалось Владимир43; 13.04.2011, 21:29.

                            Комментарий


                            • #15
                              Сообщение от Александр Екжанов Посмотреть сообщение
                              Теперь понял. Ну, в данном случае, пустые строковые значения или числовые нулевые значения, по-сути и означают, что соответствующие реквизиты не заполнены, многие программы выводят пустые теги, и что, ко всем придираться? Мне кажется, Уфе надо смягчить эту проверку, на качестве приема наличие некоторых пустых тегов не должно сказаться.
                              Да, было бы неплохо, если бы смягчили. Но надежды на это мало, приходится следить за выгрузкой в XML тщательнее. У меня как и у Владимир43 та же ситуация - первые два полугодия прошли ез проблем с пустыми тегами, а теперь идел вал звонков что уже переданные в ПФР сведения не загружается в краевую базу.

                              Это отнимает время..
                              С уважением, Владимир.

                              Комментарий

                              Ранее набранный текст был автоматически сохранён. Восстановить или Удалить.
                              Автосохранение
                              Frown :( Mad :mad: Stick Out Tongue :p Embarrassment :o Confused :confused: Wink ;) Smile :) Big Grin :D Roll Eyes (Sarcastic) :rolleyes: Cool :cool: EEK! :eek:
                              x
                              Вставить: Миниатюра Маленький Средний Большой Полный размер Удалить  
                              x
                              x

                              реклама

                              Свернуть
                              Обработка...
                              X